Kiközölték
Hajdanán felüdülés volt a bíróságra és a törvényszékre járni Gheorghe Funarral. Nem másért, de alaposan megtanultam a büntető és polgári eljárást, belekóstoltam az igazságszolgáltatás kulisszatitkaiba, de a hivatalos procedúrákba is.
Azóta csak egyszer voltam tanú egy perben (nem válásról volt szó!).
Na, persze...
Amint arról már írtam, megbüntettek az útadó ki nem fizetése miatt. Próba, szerencse alapon megfellebbeztem a kihágási jegyzőkönyvet. Szerencsére Bányai József ügyvéd és Silye Attila ügyvédbojtár pro bono foglalkozik az ügyemmel.
A november 4-i, Déván zajlott tárgyalásra szerencsére nem kellett elmenni, a bíróság hiányunkban ítélkezett. A határozatot a napokban közölték ki.
Ismét beigazolódott az, hogy a hazai igazságszolgáltatásban szinte bármi megtörténhet. A bíróság mellőzte azt, hogy az (egyszerűség kedvéért) Útügyi Hivatal nem csatolt semmiféle bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy valóban az én gépkocsimról van szó. Erre elég lett volna a fénykép. Pontosabban: nem tudni, hogy az iratcsomóhoz a hivatal csatolta-e a bizonyíték értékű fotót vagy sem, mert az ítélet indoklásában erre semmi sem utal.
"(...) ziarist cu un venit foarte scazut..."
Ez is egy érdekesség.
A másik, hogy a hivatalnak nem is kell fotóval bizonyítania a kihágás tényét, bár készült egy ilyen felvétel. A bíróság számára elégséges a hivatal által kiállított hivatalos irat, amely a kihágás tényét állapítja meg. Magyarán: nem neki kell bizonyítaniuk, hogy valóban vétkeztem, hanem nekem azt, hogy nem. Ennek a jogi nyelvben megvan a kifejezése.
A másik sajátosság, hogy azért nem kell kifizetnem a kártérítést (tulajdonképpen az útadót), mert a kihágást megállapító ügynök (agent constatator) nem külön okmányban közölte ezt velem, mi több, a pontos összeget sem tüntette fel.
Tény, hogy nem külön papírra írta, de a pénzösszeget tisztességesen és becsületesen feltüntette.
Itt a lényeg és az érdekesség...
Ezáltal fejezem ki köszönetemet a Bírógának amiatt, hogy olyan procedurális kifogást állapított meg, amit mi nem vettünk észre. Elnézést, hogy mi csak a bizonyítékot kértük… 
Jó, persze, ez az egész per egy hecc, agytorna. Lássuk, mi lesz belőle.
Természetesen, hogy megfellebbezzük az ítéletet. Továbbra is kérjük a bizonyítékot. Még más is volt, de elfelejtettem, hátha Attila kiegészít…
Nem kell kifizetnema kártérítést (útadót), csak a büntetést. Fellebbezünk...
Az egész micsodából egyet értettem meg: azt, hogy téged Tamásnak is hívnak..:))
@ali baba: ez nem hír. Több mint 30 éves tény.
En meg azt, hogy hajléktalan vagy hisz nem szerepel cím az idézőben.
@the big L: tárgyi tévedés: nem idéző. Egy másik tárgyi tévedés: nem vagyok hajléktalan.
Nem szép dolog nem fizetni útadót amikor ilyen remek útjaink vannak te Olivér, nem szép dolog .
Osztán meg, itt van még az érem másik fele is
:
“EXCLUSIV. În Cluj nu se dau amenzi pentru lipsa rovignetei!”
http://www.citynews.ro/cluj/eveniment-29/exclusiv-in-cluj-nu-se-dau-amenzi-pentru-lipsa-rovignetei-214849/
@Balambér, a kancsal matróz: Lepi, a komment off-topic, ezért töröltem.