A Főtér átalakítása, a Mátyás-szobor restaurálása, a zöldövezetek pusztítása és a kolozsvári tábla-ügy


Valóságos pusztítást végeztek a Főtéren (Rohonyi D. Iván felvétele)
Valóságos pusztítást végeztek a Főtéren (Rohonyi D. Iván felvétele)

Csütörtökön este az Agnus Rádió stúdiójában a Szabadhetes című műsorban Guttmann Szabolcs építésszel, Csoma Botond kolozsvári városi tanácsossal vitáztam a Főtér átalakításáról, a zöldövezetek megszüntetéséről, a Kolozsvár közelében levő természetdédelmi területek veszélyeztetettségéről, a Mátyás-szobor restaurálásáról és az emlékművekre elhelyezendő feliratokról.

Kemény vita alakult ki. Hogy miért és miről? Kattints ide, s megtudod.

Reklámok

A Főtér átalakítása, a Mátyás-szobor restaurálása, a zöldövezetek pusztítása és a kolozsvári tábla-ügy” bejegyzéshez 17 hozzászólás

  1. Gandalf

    Kedves Olivér,
    engedj meg egy megjegyzést: unom már, hogy a nagy bombasztikus címeid mögött csak egy önreklámot találok a blogod nézettségének a növelésére. Unom, hogy állandóan ráduplázol arra a hírre (hírre?), ami a Szabadságban is benne van. Valami újat, többet, ötleteset next time, jó?

    Kedvelés

  2. Gandalf: A blogom nézettségének a növelése önmagában nem cél. A felvetett témákat érdekesnek, közérdekűnek tekintem. Ráérzek arra, hogy mi az, ami megmozgatja az embereket, kommentelésre készteti őket? Lehet. Az alig 5 hónap alatt közel 28 ezer látogató talán ezt bizonyítja. Amúgy sok személyes témáról is írtam, amely korántsem a blogom látogatottságának a növelését célozta.

    Nem duplázom rá állandóan arra, ami a Szabadságban benne van. S ha néha ez mégis előfordul, akkor elsősorban azért, mert a két műfaj merőben eltér egymástól: hagyományos újságírás és bloggolás. Másképp írom meg ugyanazt, a blogomat más közönség olvassa, és más kommentálja. S ráadásul másképp is teszi ezt. A Főtér átalakítása, a Mátyás-szobor restaurálása, a zöldövezetek pusztítása és a kolozsvári tábla-ügy blogbejegyszés ráadásul egy rádiós vita során született. A hanganyagot a Szabadság weboldalára töltöttem fel. Ott is, itt is lehet kommentálni.

    Mindemellett az újra, többre vonatkozó megjegyzésedet megfontolom. Köszönöm, hogy írtál.

    Kedvelés

  3. Azért a sok negatív kritika mellett ami a főtér átalakítását érinti, találtam ma valami pozitívat az egészben, nem tudom eddig nektek tünt-e fel, de már eltávolították a piros-sárga-kék zászlótartókat és zászlókat, ugyanakkor a tervben sem szerepelnek már ezek…

    Kedvelés

  4. R.Zsolt

    Előrebocsátom, hogy kolozsvári vagyok, 29 éve, és természetesen sok emlékem fűződik a főtérhez. Az átalakításával kapcsolatos cikkeket és hozzászólásokat olvasva határozottan az az érzésem, hogy “l’art pour l’art” háborgunk. Felháborodás a felháborodás kedvéért. Az igazság az, hogy a főtér régóta el van hanyagolva és örvendetes, hogy végre foglalkoznak vele, nem csak az “Árva Jancsi” térrel (ahova nem véletlenül gyűl össze annyi ember délután-estefele). A főtér túl nagy részét foglalta el eddig a megközelíthetetlen (igy kihasználhatatlan) zöld gyep, néhány csenevész bokorral megtűzdelve, amelynek az esztétikai értékéről vitatkozhatnánk, ami pedig a fákat illeti, ha jól értettem, akkor a kivágott mennyiség tízszerese kerül vissza. Nem látom, hogy mi a gond ezzel. Sokan a magyarság elleni támadásnak látják azt ami történik. Én inkább a főtér hanyagolását és megcsúfítását láttam annak. Szebb lesz. Mi a baj? A kiiktatott zöldövezet csupán ürügy az ellenkezéshez. Ami az Agnus Rádioban hallott vitát illeti, szerintem messze alulmaradtál és a többi meghívott szakszerűen racionális érvelésével szemben számomra kissé nevetségesnek tűnt a galambok és egyéb állatfajták golyószóróval való irtásáról szóló értekezésed. A főtér nem park és nem rezervátum, hanem egy város központja. Szerintem lesz annyi zöld, amennyi egy főtérre kell, a faunat békén hagyják és az eredmény szép lesz. Modernebb, igen. De nem feltétlenül rondább is.

    Kedvelés

  5. R.Zsolt: Korántsem állítottam azt, hogy “a magyarság elleni támadásról” lenne szó. A galambok vonatkozásában szándékosan sarkítottam a figyelem felkeltése érdekében. A Főtéren szerintem igenis helye van a zöldövezetnek, a fáknak, a fűnek, a galmaboknak és a verebeknek. Sőt, elsősorban ezeknek. Ellenkező esetben betondzsungel lesz az egész. A galambokkal kapcsolatban sarkítottam, de nem túloztam, ugyanis ilyen politikusi érveléssel lassan-lassan azokból sem marad sok ugyanúgy, ahogy a csókákat kezdték irtani – az adófizetők pénzén. Szánalmas és gyalázatos, ráadásul uniós normákba ütköző cselekedet volt. Körülbelül ilyen politikusi érveléssel (túl sok a csóka, lekakálnak mindent; nem szükséges a zöldövezet, úgysem lehet kihasználni) képesek más zöldövezet megszüntetésére és állatfajta kiírtására.

    A Deák Ferenc utcán mennyi zöldövezet maradt?

    Ugyanakkor kérlek, hallgasd meg az anyagban, milyen rosszul áll Kolozsvár a zöldövezet/lakós arányban…

    Kedvelés

  6. arnold

    Távol áll tőlem, hogy valakinek az oldalán avatkoznák be, de halkan szeliden jegyezném meg, hogy Gandalf kommentje veszélyesen hasonlatos a mi kies tájainkon népszerű, “dögöljön meg a szomszéd kecskéje is” nagy népi játékra. Minek utána sikeresen tönkretették a Transindex Disputa c. fórumát most el-eljárnak a szomszédba fanyalogni. Hmmmm. Érdekes.

    Kedvelés

  7. arnold

    Kedves R.Zsolt!
    Nem az első és utolsó sem vagy azok közül akik majdnem fenntartás nélkül fogadják a kolozsvári Főtér arculatváltozását. Indoklásként európai városok nevével, vissza a teret a népnek, végre legyen tér a tér, legyen kihasználva rendezvényekre, ne legyen autós forgalom stb. példálozni mindben van igazság. Én, aki félek a tér átalakitásától, abban a formában ahogy az most készül, nem a tér felújitását, nem szebbé esztétikusábbá, funkciónálissá tételét akarom elkerülni, hanem a, szerintem, rossz koncepcióban foggant tervet kérdőjelezem meg és, ha már különböző példák felhozatalával érvelünk, érvelhetünk álljon a következő link (aki kiváncsi megnézheti/elolvashatja)
    http://www.puszta.com/hun/programs/cikk/foter_kecskemet

    Kedvelés

  8. arnold

    Áh, régi ügy. A Transindex fórumán (Disputa), moderátor Gandalf (ha esetleg nem igy van és olvassa G. javitson ki) a moderáció léte ill. hiánya miatt a viták némileg elfajultak, akkor olyan esetlegesen pár embert kitiltottak (meglátásom szerint nem csak azokat kellett volna) de csak olyan civakodós fórum maradt. Akkor arculatváltás cimén talán 2 hónapig bezárták (a régi disputát arhiválták, voltak ott igen értékes,érdekes gondolatok is és nem mindenki tudja hol kapja meg ezeket) majd új formában nyitották meg. Most majdnem tetszhalott állapotban leledzik….ezeket te is kell tudjad Olivér mert te is regisztrált tag voltál a Dé-n, ha ritkábban is szólaltál ott meg. Igen, ez egy régi ügy és kár, hogy egy valamikor virágzó erdélyi fórum erre a sorsra jutott. Ennyiről volt szó.

    Kedvelés

  9. R.Zsolt

    koliver: nem is irtam olyat, hogy magyarsag elleni tamadasrol beszeltel volna. Azzal is tisztaban vagyok, hogy szandekosan sarkitottal, es hallottam a statisztikai adatokat is. De ha a temanal maradunk, ami jelen esetben a foter, akkor en a kovetkezoket latom:

    – kivagtak egy par (4-6) kisebb fat, 10x annyit igernek helyette
    – megszunik a bekeritett fuves resz, amely szakertok szerint nem befolyasolja kulonosebben a homersekletet, lesz viszont hely egy szokokutnak, ami hatarozottan jo dolog szerintem
    – eltunnek a ronda zaszlos-oszlopok
    – megmarad a templom koruli fuves resz, fakkal es viragokkal
    – a foter nagyresze “setalhatova” valik
    – amitol felek, az az, hogy esetleg tulsagosan modern kinezete lesz a kornyezetehez kepest, de nem osztom a velemenyedet ami a kornyezetvedelmi jelentoseget illeti

    En azt mondom, hogy “lassuk, mi lesz belole”, aztan meg lehet vitazni rola.

    arnold: igazad van, es meg hozhattal volna egyeb peldakat is. Maradjunk Kecskemet foterenel: vannak fak, fuves reszek, szokokut es hatalmas setalo-hely. Szerinted mindez nalunk hol lett volna megoldhato rombolas nelkul?

    Kedvelés

  10. arnold

    Hát példákat lehet adni, többet is. Sőt érdemes elolvasni a hozzáfűzött szöveget is , meghányni-vetni, összevetni és olyan megoldásokat találni, nehogy az eredmény…”csak arról van szó, hogy kéne valamit épiteni, ami jó sokba kerül, és lehet rá hivatkozni, hogy ezt is megcsináltuk! Függetlenül attól, hogy szükség van rá, vagy sem.” (idézet mindjárt az itteni első linkből):
    http://epiteszforum.hu/node/8368
    http://www.baranyanet.hu/cikk.php?id=9953
    http://www.kisalfold.hu/gyori_hirek/onerobol_fedezi_az_onkormanyzat_a_szechenyi_ter_felujitasat/2060509/
    http://www.rendernet.hu/bekescsaba/felujitas.html
    tovább már nem is überelném mert igen sok pro és kontra példa akad, ha utána keres az ember. Lényeges, hogy ne bólintsunk mindenre rá azonnal, mert, hogy úgymond modern lesz, meg új, hogy valaki szakmabeli szakszerűen és racionálisan érvel (hiszen ez a szakmája, a legkevesebb hogy szakszerűen érveljen, de innen a szakszerű meggyőzésig kicsit több kell). Végeredményben a városrendezők, épitészek akkor végzik jól a dolgukat, ha a lakosok nagy része, abban örömét leli, maradéktalanul belakja azokat.
    A példákat pedig nem azért hoztam fel, mert azokat egy az egyben le kéne koppintani, hanem mint példákat/elveket a tervezői hozzáállásról, szakmaiságról, városszeretetről….ami pedig a “lássuk mi lesz belőle” kitételt illeti…hát én itt élem/éltem le életemet Kolozsváron és annyi politikailag is diktált, de szakmailag is elhibázott városrendészeti döntést, megvalósitást értem meg, hogy nem igazán rajongok valamiért, ami szerintem (nem vagyok épp szükebb köri szakmabeli, de néhány évtizednyi épitőmérnöki pálya sem lebecsülendő) nem teljesen átgondolt, nem a legoptimálisabb megoldás.
    Ja, ha nagyon sétálni akarnak az emberek arra van a, mindközönségesen, kolozsváriak által, csak Sétatérnek nevezett hely. Na arra aztán, igazán ráférne a megújulás (a dendrologiai állományra biztosan) meg a modernizáció, legalább annyira minimum, hogy hasonlitson olyan 30-40 évvel ezelőtti fénykorára. 🙂

    Kedvelés

  11. arnold: Jobb szerettem volna, ha ebben a sarkalatos kérdésben valamilyen fajta népszavazást írtak volna ki… Most nem tudni, hányan ellenzi, s hányan támogatják.

    Kedvelés

  12. arnold

    Ha valóban érdekelte volna a tervezőket, a polgármesteri hivatalt (PMH) a lakosság véleménye akkor “lakossági fórumot” hirdetett volna meg. A Planwerk tervezői hivatkoznak arra, hogy a PMH annak idején a tükörteremben bárki részt vehetett a vitán és sokan még a folyosón is álltak. Hát nem erről lett volna szó, hanem teszem azt 4 hétig, széles körben meghirdetve, a hét egy meghatározott napján, mondjuk a Béke téri Diákház nagytermében vitaest lett volna. Moderátor, tervezők, PMH képviselete és az érdeklődők. Hozzászólni pedig egész héten a PMH honlapján. Kb. Ezt hivtam volna én a Főtér átrendezésének széleskörű megvitatásának. Ez a hajó elment, most itt vitázunk úgy l’art pour l’art és közben, legalább is én, azért imádkozom, hogy ne legyen igazam, fenntartásaim ne váljanak be.

    Kedvelés

  13. Visszajelzés: Csoma Botond nyert, a Brassai vesztett, a Főtérrel pedig átverték a kolozsvári magyarságot « Kiss Olivér próbálkozós blogja

Ha egyetértesz, azért, ha nem, akkor pedig azért... SZÓLJ HOZZÁ!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s