Vajon helyesen cselekedtünk, amikor a WebSzabadságról levettük a vonat által kettévágott fiatalember kétszeresen homályosított fotóit és a videót? (Itt mindkettő megtekinthető) Kiegészítve szavazógéppel!


********************************************************************************************************

English excerpt: The photos and the video that can be seen below were uploaded (heavily blurred!) to the web portal of the Szabadság (Freedom) newspaper whre I work.

Due to the user’s protest, we decided to delete them.

Do you think they were appropriate, considering what is published on other web portals and/or newspapers (BBC, CNN, Der Spiegel, Corriere della Sera etc.) and what pictures, for example, receive awards at the World Press Photo contest?

Moreover, users were clearly warned that the content is shocking. So, after you have been warned, you watch the photos and the video, what is the ground upon which you start yelling: horrible!

*************************************************************************************************************************

Tizenöt éves újságírói karrierem során régen voltam annyira dilemmában, mint a tegnap: mi legyen a vonat által kettévágott fiatalember fotóival és a videóval?

Rohonyi D. Iván azon a véleményen volt: eredetiben kell feltölteni a Szabadság weboldalára. Fényképészünket arra kértem: homályosítsa el az áldozat kettévágott holttestét. Megtette. Szerintem így is túl explicit volt. Kétszeres homályosítást kértem. Megtörtént.

Így már igen – vélekedtem.

Felkerültek a fotók, a Sallai Loránd által készített videón legalább 40 percet dolgoztam, amíg sikerült megfelelően elhomályosítani.

Feltöltöttem mindent, kimentem a Jókai utcába vásárolni.

Alig 5 perc alatt elindult a lavina.

Felhívott Tibori Szabó Zoltán, a Szabadságot kiadó Minerva Művelődési Egyesület elnöke/igazgatója, lapunk egyik alapítója. A Legnagyobb Főnök. 🙂

– Nyolcan hívtak a fotók miatt. Gyere, beszéljük meg.

Elmagyaráztam a kétszeres homályosítási folyamatot, s azt mondtam, hogy odaírom: csak erős idegzetűeknek. Mintha a cím már nem utalt volna erre… Abban állapodtunk meg, hogy a jelentős hazai és Európai médiaintézmények oldalán keresek hasonló fotókat és videókat.

Találtam.

Közben Újvári Ildikó főszerkesztő hívott, beszélgessünk az esetről. Miközben társalogtunk értesültem arról, hogy a vezetékes telefonon is érkezett panasz. Jelen volt Kerekes Edit főszerkesztő-helyettes és Papp Annamária, a politikai rovat vezetője. Úgy döntöttünk: eltávolítjuk a fotóriportot és a videót.

Úgy vélem, a dupla homályosítás után és a CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK! figyelmeztető szöveg kíséretében rendben lett volna a fotóriport is és a videó is.

Az eltávolításig mintegy 150-en nézték meg a fotóriportot és a videót. Azóta (az üres felületet) még legalább 500-an.

A CityNews hírportál homályosítás nélkül töltötte fel a fotókat. Meg is nézték közel 3 ezren! A videón csak távolról látszik a kettévágott áldozat. A Ziua de Cluj weboldalára csak a hír került fel, de az áldozat nevét szinte teljesen kiírták. A Făclia napilap egy néhány soros hírben számolt be a dologról, az Adevărul de Seară-ban pedig semmi.

A témához még az is hozzátartozik, hogy tegnap 19%-kal több felhasználó (összesen 2669 egyéni user) nézte meg az oldalt, mint a múlt kedden.

De vajon csak ez számít? Ha nem, akkor továbbra is konzervatívok és szegények maradunk, esetleg csődbe visszük saját magunkat lévén, hogy legközelebb a felhasználó máshol nézi meg a tartalmat?

Amennyiben a felhasználó pontosan tudja, hogy milyen tartalomra számíthat, s tudja, hogy ez zavarhatja, akkor miért klikkel rá? S ha már megtette, akkor miért panaszkodik? Ha a címben benne van, hogy miről szól a tartalom (fotóriport és videó), akkor hogyhogy valakit meglepetés ér?

Mit gondoltok?


Reklámok

Vajon helyesen cselekedtünk, amikor a WebSzabadságról levettük a vonat által kettévágott fiatalember kétszeresen homályosított fotóit és a videót? (Itt mindkettő megtekinthető) Kiegészítve szavazógéppel!” bejegyzéshez 83 hozzászólás

  1. Bogi

    Tegnap két rádióban is mondtam lapszemlét, mindkét esetben hozzátettem: a hírhez kapcsolódó, portálunkra feltöltött videót és fotóriportot csak erős idegzetű olvasóink nézzék meg.

    Akkor most hogy van ez? Aki önmagát erős idegzetűnek tartja, az megnézi. De akkor ő nem telefonál, nem tiltakozik, mert ő erős idegzetű. Akkor ki telefonált? Aki nem erős idegzetű? De ő meg miek nézte meg???? Szóltunk, hogy ne tegye. Akkor most miért panaszkodik?

    Tény, hogy nagyon felkavaróak voltak azok a képek (én láttam az eredeti, nem homályosított változatot is, ahhoz képest, amit feltöltöttünk, inkább csak utalásnak számít…). De ekkora hisztériát mégsem érdemeltek. A címben világosan jeleztük, mire számíthat az, aki rákattint az anyagra. Hát ne kattintson, akit épp ennyire zavar…

    Kedvelés

  2. szzol

    Én sem értem a felháborodást. Ha valaki nem akar vonat által kettévágott embert látni, az ne klikkeljen a link-re. Amúgy meg elég jól el volt homályosítva. Igaz, hogy nem nagyon szokott látni az ember ilyen tartalmat a Szabadság-ban. Szerintem ezért háborogtak az emberek.

    Kedvelés

  3. S.

    Tudnál mutatni “jelentős hazai és európai médiaintézményeket”, ahol hasonló témák és fotók láthatók? Mondjuk Citynews, Click, Cancan, meg hasonló “jelentős” médiaintézményeket leszámítva.

    Kedvelés

  4. oxy69

    Sajnos, az emberek prűdségének nincs mértéke. Az ilyen betelefonálok valószínűleg nem néznek híradót sem a tévében. Amúgy arra emlékeztet, amikor aláírásgyűjtés indult a Szabadság ellen a szőke nős viccek ügyében (mert olyat nem akartak látni a lapban, mert „sértette a méltóságot”).

    Kedvelés

  5. @S.: egyelőre csak egy példa: http://www.antena3.ro.

    és itt a másik.

    És amikor a CNN, BBC és valamennyi világtelevízió mutajta a World Trade Centerből 2001 szeptemberében kiugró embereket? Az mi?

    És a CNN, a aBBC , Deutche Welle, a Der Speigel, a Corriere della Sera által leközölt, az Abu Ghraib iraki börtönben elkövetett atrocitások fotóit? Még sorolhatnám…

    Kedvelés

  6. @S.: Egyre több példát találok. A rangos World Press Photo második helyezettje (General News, azaz Általános Hírek kategória. Klikkelj ide, ha mersz…!

    Nézd csak meg, hogy milyen fotókat díjaznak!!!

    Kedvelés

  7. S.

    Hát, szerintem nevezzétek ezt a sorozatot is, de minimum állítsátok ki a Györkös-Mányi Emlékházban. Nem másért, de komoly hírértékkel bír, és amúgy komoly munkát fektettetek bele a homályosításba. Nem beszélve arról, hogy a fotósnak ki kellett fizetni a buszjegyet.

    Kedvelés

  8. S.

    Ja igen: s ha meg akartok menekülni az öregeknek szóló, provinciális, szegényes és premodern lap imidzsétől, akkor szerintem minden reggel 9-kor tegyetek ki a honlapra egy pinát, 1024×768 px felbontásban. Ettől rögtön a csillagokig ugrik majd a nézettség, dől majd a pénz, és a helyi közösség is tájékozottabb lesz a szeméremajkak formája és kinézete tekintetében. Hajrá Olivér, a rommagy média megújítója!

    Kedvelés

  9. pz

    helyesen tettetekek. megha ezzel – kicsit es csak ideiglenesen is de – racafoltatok a alabbiakra.

    “Ercsey-Ravasz Ferenc
    Sajnos elqrvultunk. Mi, összvesen, mint sajtó. Már rég nem azért létezünk, hogy tájékoztassunk, információt nyújtsunk, hanem azért, hogy eladjuk magunkat. Minél nagyobb példányszámban, minél több embernek.”
    hozzafuznem, h. minel botranyosabban, utosebben. jo estben “elore figyelmeztetett modon” teve ezt.
    elvegre nevelni kell a nepet.

    amugy ha majd kiszeditek az mamaomida fizette marhasagokat, netan a politikum termelte fizetetlen hulyesegeket is, na akkor elofizetek a szabadsagra. Es meggyozodesem hogy egy banimba nem fog kerulni az a lap. mert 1xruen vagy NEM lesz ujsag, vagy ha igen, csak feloldalas melyben konyoradomanyert fogtok esedezni.
    de hiaba.. mert a 2xresen_blurositott felbevagottakon nevelkedettek nem szorjak majd alamizsnajukat. A tobbiek meg tul <en vannak. ne legyen igazam!

    Kedvelés

  10. Vándor

    Harminc múltam. Erős idegzetű és extrém kalandokban bőven jártas világutazónak tartom magam. Láttam már kettévágott embert, és szedtem ki autóból közúti balesetben a kezemben meghalt 18 éves srácot is. A Szabadságot naponta olvasom, 15 éve szinte. A webSzabadságot naponta többször. A nettes hírportálok és a televízió csatornái között bőven tudok válogatni ilyen olyan szintű híranyagot. Kedves Olivér, neked is jeleztem már számtalanszor, hogy nem értem egy ideje az újságírás, a híradás színvonala miért kell néha súrolja, illetve egyenesen kiprovokálja a bulvár szintet részedről. A számlálód úgy, ahogy van fagyjon le, ha neked CSAK az számít, hogy hányan kattintanak rá egy hírre és nem az, hogy kik, avagy mit keresnek a híranyagban. Nagyon elszomorító, hogy az OTV színvonalú hírektől a Szabadság honlapján sem lehet már szabadulni. Ráadásul ha nem akarom megnézni – akkor kénytelen vagyok a főoldalon Breaking Newsként tudomásul venni. Változnak az idők, bizony – de ha ilyen irányba, akkor köszönöm, nem kérek belőle. Tisztelettel.

    Kedvelés

  11. terez

    Van aki egyszeruen megerti, hogy mi az, hogy riportfoto, sajtofoto, van akinek halvany lila goze sincs es akkor tiltakozik. Ennyi. Es ha radadasul el van homalyositva a dolog, akkor mit kell hoborogni…de a cirkusz az mindig mindenkinek tetszik, na ne mar…ne tegyuk magunkat….ok is mind azert klikkeltek, mert LATNI AKARTAK, HOGY MI VAN OTT, epp azert, mert ki volt irva, hogy csak eros idegzetueknek. En klikkeltem, pedig nem vagyok eros idegzetu, de nem telefonaltam…szoval, ha nem csaladi fotokat, mosolygos arcokat kozol az ujsag, akkor mar zugolodunk, hogy hogy lehet ilyet csinalni?

    Kedvelés

  12. @S.: Sarkítasz, persze. Alaptalanul. Írtam, hogy nem csupán a nézettség számít. De míg mások csinálják, s kaszálnak, addig mi nem, s rágjuk a körmünket.

    Kedvelés

  13. Kavaler

    Azok a feletesek akik felkértek hogy távoltitsatok el a feldogozott anyagot mintha más malmára hajtanák a vizet es nem 1 közös gondolat, cél érdekebe húznátok az igat a Szabadság minnél szinvonalasabbá tételéért. Minden tulajdonos és vezetö arra kéne törekedjen hogy szinvonalassabá tegye es tétesse a napilapjat. Meg lehet nézni hogy az emberek a friss forro informáciokat veszik. Melyek a leg olvasattab rovatok az ujságba? A friss forro szenzácios hirek. Ha képpel van ilusztrálva annál jobb! Ha keresik ugyis megkapják, ha nem a Szabadságnal akkor máshol. A vasat addig lehet és kell ütni amig forro! Ha 2 nap mulva lett volna irva az esetröl és az olvasok többsége már látta volna a foto valamint video anyagot biztos nem kavart volna ekkora port, söt alig páran néztek volna meg. De ilyen sajtot mi értelme van csinalni? Ki keres ilyesmit? Ki a vevö olyasmire amit mar mindenki olvasott, látott es hallot már más forrasokbol? Aki nem akarja ne nézze meg, aki nem akarja ne vegye meg! Fel volt hívva rá a figyelmuk hogy csak erös idegzetueknek! Hát akkor minden felelöség azt illeti aki megnézte es beválalta! Kár hogy az ilyen emberek miatt a lap többi más mindennapi olvasoi nem részesülhetnek egy szinvonalas, friss es gyors hirekkel szolgáló napilap olvasásával.

    Kedvelés

  14. @Vándor: de vajon az a kevés, aki más tartalomra vár, képes fenntartani a printet és az online-t? Még a Magyar Távirati Iroda (MTI) is bevezette a a bulvárhíreket. A holland hírügynökségnél dolgozó kollégám mondja, hogy lassan már csak azt kérnek tőle.

    Akkor te az állandó kispályáskodás vagy a büszke halál híve vagy?

    Kedvelés

  15. szzol

    Hát Olivér, van egy fekete pontod amiért az Antena 3-al példáztál. Annál ejsze már csak a Cancan van alacsonyabb szinten. Mit vársz el egy olyan portáltól ahova még pornót is feltöltenek. Tudom mert feliratkoztam a hírfolyamukra naivitásból, mert azt hittem még annak idején, hogy egy komoly hír portál. Aztán, hogy mennyit uszítják a románokat a magyarok ellen… na mindegy.

    Az biztos hogy egy bulvár cikk több olvasót hoz a házhoz, mint egy kultúra cikk, mondjuk. De azért nem kéne teljesen elmerülni a bulvárba.

    Szerintem elnézhető nektek az a néhány döglött csókás, vonat által félbevágott emberes fotóriport (azt nyelem le egy kicsit nehezen, hogy ezek miért BRAKING NEWS-ok? ), mert azonkívül komoly munkát végeztek.

    Amúgy, meg akit nem érdekel a bulvár, ne olvassa. Nem?

    És tényleg, mit vártak el az emberek attól a fotóriporttól aminek a címéből tisztán lejött, hogy miről van szó. Mi lelte az embereket? Őszintén, durvább dolgokra vártam a cím láttán. Nem is kellett a képekhez túl erős idegzet.

    Kedvelés

  16. szzol

    @koliver : ok, visszavonom a breaking news-os részt. A fekete pontot az Antena 3-ért nem vonom vissza 😀

    A Word Press-es fotó viszont jó érv. Csak ott egy komolyabb témáról van szó, nem egy agyalágyultról aki nem néz körül mielőtt átmegy a síneken.

    Kedvelés

  17. Balázsi-Pál Előd

    Az előbb már volt alkalmam egy pár szót váltani élőben Olivérrel az esetről. Amit mondtam neki: az általa felhozott nemzetközi példáknál (WTC, a WPP-díjas fotó stb.) a fotóknak van üzenete, szemléltetnek. Azokat nézve meg tudod érteni, mit jelenthet az a kétségbeesés, amely arra készteti az embereket hogy kiugorjanak az x-edik emeletről, vagy hogy milyen áldozatokat követel a drogháború.
    Olivér szerint a kettévágott fiús képeknek is van üzenete, hogy veszélyes átkelni a síneken. Szerintetek összehasonlíthatóak ezek az üzenetek?
    A másik, amit mondtam neki, hogy ezt a fotósorozatot műfajilag nem lehet fotóriportnak tekinteni. Illetve hogy másról tárgyalnánk, ha felment volna egy fotó. De nem nyolc, és utána még videó is.

    Kedvelés

  18. Vándor

    Ha ez kérdés számodra, akkor az élet híve vagyok Olivér. A közízlést, a mértéket lehet erre is formázni. De nyilván lehet úgyis, amilyen úton indultál. Ha már meg kell élni és fenn kell tartani, bármi áron.

    Kedvelés

  19. Balázsi-Pál Előd

    Ja, egyébként az abszolút nem zavar, hogy a blogodban fent vannak a fotók:) meg a videó.

    Kedvelés

  20. @Balázsi-Pál Előd: Köszönöm, hogy bizonyos mértékben a szóvivőm vagy.

    Hozzátenném: egy tragédiát szemléltet, elrettent. Ugyanez történik a légi katasztrófák vagy a vonatszerencsétlenségek esetében is: csak akkor cserélnek ki egy hibás alkatrészt (amelyik, mondjuk, 687 más gépet működtet), amikor ilyen tragédiák előfordulnak. Hátha egy ilyen tragédia után változik valami, ebben a konkrét esetben tesznek egy kerítést a sínekkel párhuzamosan. Ugyanakkor felhívja a figyelmet az ilyen jellegű átkelés veszélyeire. Az ember csak akkor eszmél rá, amikor egy tragédia történik, s lehet, legközelebb óvatosabb, körültekintőbb lesz. Ezért számolnak be a lapok annyira részletesen a közúti balesetekről is.

    Ebben az esetben “meg tudod érteni, mit jelenthet” a figyelmetlenség.

    Nehogy már műfaji vitákba bocsátkozzunk! Csak egy gondolat: a fotóriport végigezet az eseményen, a történteken. Különböző mozzanatokat ábrázol. Szemléltet, megmutat, elrettent.

    Kedvelés

  21. @Balázsi-Pál Előd: Itt kevésbé sokkoló?

    Azért tettem fel őket, hogy mindenki a helyzet ismeretében fejthesse ki véleményét. Még mielőtt valaki inszinuálná: semmit se nyerek a látogatosság növekedéséből.

    Kedvelés

  22. Balázsi-Pál Előd

    Igen, itt kevésbé sokkoló. Itt szemléltet, alátámaszt, egyszóval van funkciója. Másrészt meg nem fut a blogod tetején egy sárga csík, amiben az szerepel, h CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK (magyarra fordítva: ide kattintsatok, ilyent még nem láttatok!)
    A másik felvetésedre: nem hinném, hogy a hibá alkatrészek cseréjét az idézné elő, hogy a sajtó ír a katasztrófáról. Szerintem magából a katasztrófából vonják le a következtetéseket.
    De az az egy biztos, hogy ha egy hozzátartozómmal történt volna meg ez a szerencsétlenség, nagyon utáltam volna, hogy egyesek (azért írok egyeseket, mert itt nem csak a webSzabadságról van szó) így tálalják.

    Kedvelés

  23. @Balázsi-Pál Előd: ITT KEVÉSBÉ SOKKOLÓ?! Hát nem ugyanazok a képek?!

    A csak erős idegzetűeknek pontosan azt jelenti, hogy csak erős idegzetűeknek és saját felelősségre. Olyan ez, mint amikor aktus előtt a nő figyelmeztet, hogy lapustetűje van. Lefekszel vele, persze, hogy elkapod. Aztán feljelented. 🙂

    Kedvelés

  24. macika

    A webszabadsagrol van szo! mi jelent meg benne! NEM peddig mi jelent meg veletlenul a NAPSUGÁR cimu gyerek lapban, vagy peddig valami kismama forumon ahova 7 8 9 honapos jovendobeli kismamak latogatnak es a kepre nem lett volna kello kepen felhiva a figyelmuk hogy csak eros idegzetuek nezzek meg, es valamelyik kismama rosszul lett volna! Szerintem a kerdesre a valasz az mar tudott! Rosszul cselekedtek amikor a webszabadsag oldalarol levettek a kepeket es a video anyagot! Ja es ezt nem talalom bulvar hirnek, hanem sajnos valosagnak! Kinottunk mar abbol az idoszakbol amikor egyes informaciok cenzuralva voltak es meg volt tiltva hogy az olvasokhoz, radio halgatokhoz jussanak. Barataink kolegaink 21 eve ezert eletukel fizettek hogy mi a XXI szazadba cenzurazatlan hirekhezz juthassunk.

    Kedvelés

  25. Balázsi-Pál Előd

    Van egy kedvenc példám, az indexesek használták. A tuti hír, amire mindenki rákattint: Mégsem közösült kacsacsőrű emlőssel Gyurcsány Ferenc.
    Nos, a hír igaz, valóban nem. Körülbelül ilyen hatása van annak is, hogy CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK.
    És igen, Olivér a közeg meghatározza a tartalmat. ismerlek téged, tudom, milyen a blogod, semmi bajom vele, sőt. A sajátod, a saját döntésed, mi jelenik meg rajta. A WebSzabadsággal más a helyzet, még akkor is, ha te vagy a mindenese.
    De most már eléggé túlbeszéltük ezt a témát:)

    Kedvelés

  26. Á.

    Ki lehet tenni a fotókat, persze! Tényleg kiteszi bő részletességgel az OTV is őket, a PRO tv ötórás hírei is, minden nap van ott figyelmetlenségből származó autóbaleset, részegségtől származó is, emberölés is van részegségtől, stb. S biztos ők is mindennap elrettentő célból teszik fel őket:).
    Csak akkor az az a szint, és az a minőség. És akkor ezt fel kell vállalni, s kész, nem ilyen bullshit szövegek mögé bújni, hogy elrettentőek meg hasonlók.

    Kedvelés

  27. Á.

    B. Conduct contrary to sound press ethics

    1. Information which may violate the sanctity of private life shall be avoided unless an obvious public interest requires public coverage. The individual is entitled to protection of his/her personal reputation.

    […]

    3. Victims of crimes or accidents shall be paid the greatest possible regard. The same rule applies to witnesses and the relatives of the persons concerned. Consideration and tact shall be shown in the collection and reproduction of pictorial material.

    http://www.pressenaevnet.dk/Information-in-English/The-Press-Ethical-Rules.aspx

    Kedvelés

  28. Potozky László

    Szerintem semmi gond a tartalom feltöltésével, csak azt tartom nevetségesnek, hogy mint BREAKING NEWS volt feltüntetve. Nem tudom, a balesetek mióta számítanak BREAKING NEWSnak. De a sárga csíkot mindenképpen ki kell tenni, persze, jól mutat még akkor is, ha nem egetrengető a benne közölt hír, igen fontos az, hogy hányan vesztik életüket nap mint nap. Viva Antena3!

    Kedvelés

  29. oxy69

    Úgy látszik egyes emberek nem értik, tehát alkalmazzunk egy jó módszert: induljunk el a kályhától. Annak a hírnek, fotóriportnak, videónak volt egy címe, amely konkrétan utalt a történésre: a vonat kettévágta a fiatalembert. Ha ehhez a híranyaghoz fotó és videó kapcsolatos, akkor az épeszű ember számára világos, hogy nem a sarki fagylaltárust ábrázolja. Ráadásul ott volt a figyelmeztetés is, hogy a képek sokkolóak, mindenki csak saját felelősségére tekintse meg. Aki megnézte, az kíváncsi volt. Utána kár felháborodni, panaszkodni, telefonálgatni, amikor az egészet – amennyire egy ilyen tragédiát lehet – decens módon tálalta portál. Más hírforrás nem volt ilyen figyelmes. Tehát: NEM KELLETT VOLNA LEVENNI. Ilyen egyszerű.

    Kedvelés

  30. Mihandras

    @macika: Dan Diaconescu a 62es kanálison megy. Lehet szavazni cenzúra nélkül.
    Sajnos a helyesírási műsort már lekésted az TVR1en.

    Kedvelés

  31. boszor

    Ügyes, megfordítani a kérdést, hogy az emberek tévedésből ne azt szavazzák, amit akartak…

    Kedvelés

  32. Margit

    Lecserélted a kérdést a szavazógépben, vagy ez már egy másik? Feltűnt, hogy tegnap még az firtattad, hogy helyes volt-e a fotóriport és a videó törlése a WebSzabadságról. Most pedig az a kérdés olvasható, hogy tévedés volt-e a fotóriport és a videó törlése a WebSzabadságról, tehát az első kérdésnek a szöges ellentéte. Remélem ez már egy másik szavazógép, és nem sumákolsz, Olivér.

    Kedvelés

  33. @Balázsi-Pál Előd: Én vagyok a “mindenese”, de ilyen esetekben konzultáció történik a kollégákkal. Most is ez volt.

    Ugyanakkor jó lenne, ha a kollégád vállalná a Szabadságot pocskondiázó véleményét.

    Kedvelés

  34. jzs

    Az, hogy felkerül a hír egy elhomályosított fotóval illusztrálva, az teljesen rendben van, még azt is rá lehet eröltetni, hogy breakink news. De minek fotóriport, ráadásul olyan képekkel, amelyeken szinte ugyanaz látszik (jelzem, nem a homálzosítás miatt)? A videó is csak abban az esetben lenne indokolt, ha nyilatkozott volna legalább egy, az ügyön dolgozó személy.
    Ami még zavaró a webSzabadságos munkádban, Olivér, hogy ha ilyen számláló tuningoló hírről van szó, akkor seperc alatt fent van a hír, viszont már volt jónéhány eset, hogy egy-egy gyorshír csak órákkal később került fel a honlapra (lehet azért, mert az csak holmi kultúra volt). A baj tulajdonképpen – az én észrevételeim szerint –, hogy nincs meg az egyensúly.

    Kedvelés

  35. @jzs: Értékelem higgadt, megfelelő hangnemben megfogalmazott kritikai észrevételeidet.

    A fotóriport az esemény más-más mozzanatát ábrázolta. Nem ugyanazt. A breaking news az váratlan, hirtelen történt, rendkívüli eseményt jelent. Szerintem. Nem úgy, ahogy a Transindexen volt: a magyarországi választások végig breaking news voltak. Esetleg egy-egy váratlan mozzanata. Nevetséges volt, amint egész nap breaking news volt az a választás, amelyről hónapokkal azelőtt kiderült, mikor lesz, hogyan zajlik majd a szavazás.

    Anélkül, hogy belemennék a részletekbe: amikor például kulturális híreket töltök fel, az akkor történik meg, amikor megkapom.

    Persze, van benne számláló pörgetés is. De mi másra jön a reklám, ha nem a látogatottsági adatokra? Te is a büszke halál híve vagy, akárcsak Vándor?

    Kedvelés

  36. Vándor

    Kedves Olivér,
    kérlek világosíts fel már végre a büszke halál és a kispályáskodás lényegére, mert korlátoltságomból kifolyólag nem tudom átlátni. Üdv.

    Kedvelés

  37. k.a.

    “Csak egy gondolat: a fotóriport végigezet az eseményen, a történteken. Különböző mozzanatokat ábrázol.”
    Akkor ez tuti nem riport, mert 7 fotót +1 videót látok, amelyeken végig ugyanaz van: egy szerencsétlen maradványait piszkálják. Ezt hasonlítod a WPP fotókhoz 15 éves tapasztalattal?? 911, Irak… hol van egy csajágaröcsögei gázolás ezekhez képest? Volt akkora hírértéke, hogy megérje érte lengetni ezt a látványt a világ előtt?

    Ha a nézettség/eladások növelése a cél, akkor ahhoz jobb cikkek, és nyitottabb szem kéne, nem ilyen sz*r.

    És nem azzal van a bajom, hogy egy hullát látunk – de nem si akármilyet ám – hanem azzal, hogy az ott EGY EMBER, HAHÓÓ! Nem kéne csak símán +/- 500 olvasónak nézni, kedves Olivér. “Á.” postolt egy linket, érdemes elolvasni.

    Kedvelés

  38. kikerics

    Ettől telesen függetlenül:
    MOST LÁTOM, HALLOM A REALITATEA TV-N, HOGY A SOKAT DOLGOZÓ, IZZADÓ, NAGY MAGYAR MÁTÉ ANDRÁS KÉPVISELŐ TÖRŐDIK A CSALÁDTAGOKKAL IS, NEM CSAK A VÁLASZTÓIVAL: PARLAMENTI IRODÁJÁNAK EGYIK ALKALMAZOTTJA A… SAJÁT FELESÉGE…
    MORÁLIS DOLOG, NEM???
    A CSALÁD MINDENEK FÖLÖTT!!!
    EZZEL IS FOGLALKOZZON A FÜGGETLEN SAJTÓ… NÉHA…

    Kedvelés

  39. I.

    Szomorú, hogy egy lap arculata a 15 éves tapasztalatod miatt bukhat el…

    És kérdés: “Á” hozzászólását miért hagyod megválaszolatlanul?

    Kedvelés

  40. Farago Istvan

    Kikerics! Legyunk alaposak az informacioval: ezt tette/teszi Palfi is, Emil Boc is, annak idejen Eckstein az unokatestverevel, ezt teszik a szocialistak, a demokratak, Basescu, stb.
    KUlonben, szerintem, amig az o joga alkalmazni azt akit akar, ezert adot fizet, nem szolhatunk bele. Nem torvenytelen. Csak tudom, hogy jol esik demagognak lenni. EZ a baj az orszaggal. Szerintem nem havi 800 lejes megtakaritasn fog mulni Romania sorsa.

    Kedvelés

  41. Kavaler

    Sajnos ez az eset egy precedenst fog jelenteni a Kolozsvári magyar írott sajtóban. A vesztesek mi leszünk az olvasok, akik ezek után nem fogunk tudni hozzá jutni a teljes valós hírekhez, mivel az ujságírók túlságos ovakodással fogják kezelni azokat a híranyagokat amelyek utolagosan ilyen szintü vitákat kezdeményezhetnek. Az ujsagíro es riporter ezek utan milyen hozzáállással fog kiszállni egy helyszinre ahol ilyen kényes esett törtent? Egy kérdes Olivernek: Ha a jövöbe valamikor ilyen tragikus eset lessz hogy gondolod, hogyan fogjátok kezelni az ügyet és mit mertek majd írni és közzé tenni , gondolok itten foto es video anyagra?!

    Kedvelés

  42. Kavaler

    Ha az eféle (ön)cenzúra akármien etikai kódex alapján is történne akkor az ilyen hírekhez nem lenne szabad hozzájússunk a “szabad es független” sajtóból? Ezek szerint majd a kényes híreket a Matyi farkánál csiripelö gerlicéktöl tudhatjuk meg és a foto valamint video anyagot “megnézzük máshol”.

    Kedvelés

  43. Evelin

    Kavaler

    “Matyi farkát” is renoválják és ezért le van takarva a szobor valamint be is van keritve! Most garantáltan még ott sem fogsz semmi informáciohoz jutni!! Ha jól informált akarsz lenni akkor keressél máshol, mert aki keres az elöbb utobb csak talál !!

    Kedvelés

  44. Ferike

    Már bocsika, de ezt nevezitek fotóriportnak? Hogy a rendőrsrác overallos fenekét látom mindenféle szögből?
    Lehet ezt az idézettekkel (WTC, WPP-díj) egy lapon lehet emlegetni? Nem, köszönő viszonyban sincs vele.
    Ez bulvár. Punktum. Nincs mit filozofálni ezen.

    Nem kellett volna feltenni. Pláne nem úgy, hogy egyetlen sor sem jelent meg mellette, ami kommentálta volna az eseményt, hozzátett volna valamit, amivel informál, tájékoztat vagy legalább véleményt mond. Mondjuk ehhez nem is lehet…

    Az erős idegzetűek és a gyenge idegzetű erősködők pedig nézzék továbbra is a Cancant, a Blikket vagy Clicket. Kár hogy nincs egy rendes ilyen erdélyi pletykás tabloid magyarul, akkor ez itt most nem lenne téma. Mert akkor Bogi, szzol, oxy69 és tsai most ott meresztgetnék a szemüket.

    Merthogy mindenki olyan sz…t olvas és néz, amilyet megérdemel.

    A Szabadság eddig nem volt ilyen, ezért a lázadás. Mi ebben a megdöbbentő, Olivér? Ismered az olvasóközönséged? Ezek szerint nem eléggé. Nekik kell ÍRNI, nem a blikkreclickelőknek.

    Kedvelés

  45. Jupiter

    Nem a fotókkal van baj, (és nem prűdség a tiltakozás oka,) hanem a balesetnek a HÍRRÉ, SZENZÁCIÓVÁ való kiemelésével. Ennek a balesetnek is helye lehet 2 sorban a rendőrségi rövidhírek között, de semmiképpen sem úgy és olyan részletesen tálalva, ahogy tetted. A kolozsvári magyar közösségnek az az érdeke, hogy a Szabadság (is) próbálja a közösséget építeni, tanítani, nevelni, próbáljon használható információt nyújtani, próbáljon előremutató lenni. Ezeknek a szempontoknak kell alárendelni a hírek kiválasztását és tálalását is.
    Az általad hivatkozott fotók többnyire azért kerültek nívós helyen publikálásra, mert mint fénykép, művészi szempontból is értékesek. Vagy legalább a fotós nyújtott kiemelkedő teljesítményt, hogy elkapta a pillanatot. De a hulladarabok kiradírozott fényképei semmilyen élményt nem nyújtanak, nem lett tőlük senki okosabb, biztosan nem vitte előbbre a világot.

    Kedvelés

  46. arnold

    Sajnos az egész médiában az olvasók-hallgatók-nézők megnyerése érdekében könyörtelen harc dúl. Ennek a vetélkedés-harcnak egyik fegyvere a szórakoztatva informálás (infotainment). Ebben a televízió járt az élen, de fölzárkózott hozzá a rádió és sajtó is. Először a televízió formálta ki azokat az új műsorfajtákat, amelyek alkalmasnak bizonyultak a hírműsorok ilyen irányú „megújításához”. Az ilyen fajta hirmüsorok velejárója a bulvár, a a katasztrófa, a botrányelemek beemelése, látványelemek alkalmazása, az események, szerkezeti egységek felgyorsított, pörgős, tömörített bemutatása. A lényegtelen információk keverednek a lényegesekkel, az érdekes hírek háttérbe szorítják a fontosakat, így ezekből a műsorokból már nem a tényleges valóság jelenik meg, hanem a média által kreált világ. Ezt a folyamatot, jelenséget bulvárosodásnak vagy – kevésbé bántóan – tabloidizálódásnak nevezi a szakirodalom. A hagyományos és a bulvármédiát elválasztó határvonal elmosódott, témavilágában és eljárásaiban több minőségi lap, rádió, televízió is egyre jobban elbulvárosodik. Szakértők véleménye szerint a bulvártémák iránt érdeklődő olvasók elsősorban a kevésbé iskolázott, alacsonyabb műveltségű társadalmi rétegekből kerülnek ki. Mivel nagy létszámú csoportokról van szó, ezért a bulvárlapok – a profit növelése érdekében – őket célozzák meg. A bulvármédia munkatársai ellenvetésként arra hivatkoznak, hogy őket olvassák, hallgatják, nézik a befogadók, az ő produkcióik iránt van kereslet, illetve igény, s közönségük elvárásainak eleget kell tenniük. Sajnos ezzel rászokatják őket lényegtelen témákra, a szenzációk hajszolására. A media ez a fajta “mutációja” a populáris, felszínes, egyszerűsített gondolati tartalmakat közvetít. Fogyasztóitól nem kíván előismereteket, műveltséget. Nem az ügy, az esemény, annak háttere, összefüggései állnak a középpontban, hanem a dolgok felszínét mutatja be hanem a látványt. Az írások megértése nem kíván alapos előismereteket, mélyebb összefüggések fölismerését, háttér-információkat. Nem az átlagost dolgokat mutatja be, hanem a kirivót, az egyszerit. Elsősorban a szenzációkról (botrányokról, katasztrófákról, balesetekről, bűnügyekről) szól és nem az értelemhez szól elsődlegesen, hanem az érzelmekre akar hatni. A gyarló emberi tulajdonságokra épít, az emberi érzelmekre, gyengeségekre (kíváncsiság, szenzációéhség, meghökkentés, nyereségvágy, hiszékenység, vágy, szexualitás, irigység, félelem, tehetetlenség, szánalom, részvét, sajnálat, együttérzés). Ezért gyakoriak a szenzációkról, extrém esetekről, botrányokról, katasztrófákról stb– gyakran felnagyított, eltúlzott – media “készitmények”. Jellemzői az erős stiláris értékű szavak és kifejezések használata, a szűk, kevésbé választékos szókincs, a leegyszerűsített nyelvi formák, a meghökkentő, „ütős” címek stb. Sajnos ez kihat a befogadói ízlésre, befogadói attitűdökre, s újragerjesztve közönségigényként jelenik meg, társadalmi közízlést és normát alakítanak ki. Most aki fogyasztó ennek a médiának az megnézi a vitatott képeket, borzong rajta egyet, majd el is felejti őket, aki valamilyen máshoz van szokva (egyre kevesebben) az megelégedett volna egy rővid irott hirrel. Elrettentő célzattal csak az autós balesetek képeinek a megjelenését tartom elfogadhatónak…talán nem egyszerű kitalálni miért.

    Kedvelés

  47. pz

    ezt muszaj mottoval kezdeni

    “Barataink kolegaink 21 eve ezert eletukel fizettek hogy mi a XXI szazadba cenzurazatlan hirekhezz juthassunk.” malacka

    “A címben világosan jeleztük, mire számíthat az, aki rákattint az anyagra. Hát ne kattintson, akit épp ennyire zavar…” irja Bogi.

    Nem ez zavar, hanem hogy a szart is mint uberminoseg akarjak eladni 1esek es ha nem nyelem le, akkor meg en erezzem magam hulyen.
    Legalabb irnatok ki a rovat fole, a subablog mintajara, hogy MINDENNAPI MOCSOK

    arulja mar el valaki, hogy tartalmaban mitol tobb, jobb, profibb ujsagiroi melora vall az, ha az amugy 2 soros szomoru hirt, fel oldalas pszeudoszenzacios brékingnyúúzkent csomagoljak felbevagott ember testek fotoival spekelve?

    Hagyjuk mar a sok hulyeseget es emlje fel a kezet az, aki egy fel grammnyival is tobb infohoz jutott annak koszonhetoen, h. duplablurositassal kipakoltak ezeket az aldozat, a hozzatartozoi, sot az ÉN, mint olvaso meltosagomat serto jpgket, ellentetben egy par soros tudositassal megirt verzio olvasataval. MI volt ez? egy hosszas nyomozoi munka eredmenyeketn szuletett tenyfeltaro ujsagiroi kozerdekul leleplezes? szerinted a hozzam hasonlok az ilyesmikben akarjak a szatokat betomni?

    Oliver, ha nem lett volna lehetoseg elkesziteni, megkapni a kepeket es az avit, akkor is ekkora tamtammal csinaltatok volna? egy francot. bekerult volna az 5ik oldal aljara – mint rovid rendorsegi hirek – es valszeg a srac nevet se irjatok ki csak annak kezdobetuit. Kavalerka, terez, macika es a hozzuk hasonlo hienak lehet hianyerzetet ereznek a mozdony mixelte stereo-testu srac homalyositott fotoi nelkul, de az az o bajuk. Megertem elkeseredettseguket, csodalom h. nem azert tamadtak ki.mert elmangaltad a szaftosabb reszeket. Szamukra ajanlom az ogrish.com meg a hozza hasonlo – a qrva-kemeny idegzetueknek (sic!) de annal kevesebb meltosaggal megaldottak mekkajanak szamito oldalakat. Ja, h. mar az ogrish sem a regi..az is a bulvar-sakalok baja.

    De mar a joerzesu – es sajnos NEM tobbsegben levo – figurak gondja, hogy a fentiek kedveert fenntartjatok es eltetitek az ilyen gyakorlatokat.
    Ideologizalhatod ahogy akarod, tanulolecke, elrettento pelda. targyilagos helyszini tudositas, a kutyat erdekli minek nevezed, de szemely szerint bennem csak 1 erzest erosit: a szanalmat.

    eleg sz@r erzes, h. nincs egy normalis magyar nyelvu NAPILap erdelyben. Amugy meg 1x gratula azoknak aki a leszedes donteset meghoztak. 1ertelmu h. ezt is csak piaci meggondolasbol tettek, pont ugy, mint elotte talan szinten ok, mikor ugy dontottek.h. veres fotokkal eladhatobba teszik a lapot.

    es sugdd mar meg nekem Oliver, hogy melyik az az ujsagiroi vagy 1altalan emberi termek melyben az oncenzura 1altalan nem mukodik?

    a ” @I.: Lazulj el… “mintajara varom a testreszabott valaszt 🙂 – felteve ha az oncenzurad 1altalan kiteszi ezt a posztot

    udv amugy . nem teged utallak:)

    Kedvelés

  48. arnold

    Hú, elszabtam. 😦
    “talán nem egyszerű kitalálni miért.”
    helyesen: “talán egyszerű kitalálni miért.” vagy “talán nem olyan bonyolult kitalálni miért.”

    Kedvelés

  49. pz

    na tessek, mikor nekialltam potyogni meg a galambok farkanal hallgatozo Kavalerkasiras volt az utolso bejegyzes. ha igy tudom nem osztom az eszt. orommel latom, h. van mas is ki hasonloan latja.

    Kedvelés

  50. István

    Tegyük fel, hogy valamelyik hozzátartozóddal történik meg a baleset. Akkor is ilyen könnyedén arra hivatkoznál, hogy figyelmeztetés volt a hír mellett, illetve a BBC is közöl ilyen fotókat ? Miért nem közöltök fotókat minden vonat és autóbalesetről, ami naponta történik az országban ? Ezek nem ugyanilyen tragikusak ?

    Masrészt nem hiszem, hogy helyes levenni a weboldalról, amit már megjelentetett az újság és számottevő olvasó is látott. De elötte meg lehet fontolni, hogy mit érdemes és mit nem publikálni. Kérem, ne tessék ezt összetéveszteni a cenzurával.

    Kedvelés

  51. @pz: A képeket nem kaptuk, hanem Rohonyi D. Iván fotósunk készítette. A videót pedig külső munkatársunk, Sallai Loránd.

    Tévedsz, ha azt gondolod, hogy már a legelején nem merültek fel bennem kételyek a szükségességre, a megalapozottságra, a közérdekre való tekintettel. Dehogynem.

    Kezdetben Újvári Ildikó főszerkesztő (látta a képeket a weboldalon) hozzájárult a közléshez, utólag (itt percekről beszélek) viszont más hatásokra abban állapodtunk meg, hogy töröljük. Közös döntés volt.

    A déli szerkesztőségi gyűlésen még arról is szó volt, hogy ez menjen vezető (fejléc alatti) anyagnak. Akkor még csak néhányan látták eredetiben a fotókat és a videót. Én voltam az, aki azt mondtam, hogy ez semmi esetre se mehet fejléc alatti cikknek.

    Ilyesmire még nem volt precedens a WebSzabadságon. Te napilapról beszélt, én meg internetes hírportálról.

    A srác nevét nem írtunk ki!

    Egy dologra biztos rávilágított a dolog: mennyire nagyon különbözik a print és a WebSzabadság közönsége. Más generáció, habitusok, érzékenységi szint és igény. Míg előbbinek az általad és mások által igényelt tartalomra, addig a hírportálnak másra (is) szüksége van. Egyiket sem ítélem el. 1995-től a printbe írok, az új Szabadság weboldallal/hírporttállal, amelyet nulláról kellett létrehoznom a Codespring segítségével, 2007 tele óta foglalkozom. De továbbra is írok a printbe, sőt. De szinte teljesen más a hozzáállás, a tematika, a feldolgozás, a célközönség. Más a webes közönség, az elvárás stb.

    Ez nem csak nálunk van így: a kettőt (print és web) jól elválasztják. Lásd hvg.hu. Vass Péter főszerkesztő nemrég mutatta be ezt nekünk élőben.

    Egyelőre ennyi… 🙂

    Kedvelés

  52. @István: Ha valamelyik hozzátartozómmal történik meg – ismerem a média működését.

    Nem minden balesetről van fotónk és videónk.

    Nem az újság jelentette meg. A hírportálra töltöttem fel.

    Körülbelül 150 felhasználó látta a fotókat és a videót a törlésig. A folyamatot a bejegyzésben és a kommentekben már leírtam. Új úton jártunk, ilyesmi még nem volt.

    Kedvelés

  53. Kavaler

    Szerintem azok akik látták az anyagot ezentul 3x meggondolják hogy át suhanjanak e sineken a vonat közeledésekor vagy sem! Az elhunyt ifju valószinü nem látott ilyen képeket mert ha eszébe jutottak volna bitozs várt volna mig elmegy a szerelvény!

    A cigis dobozon miert van éppen egy nikotin által tönkretett tüdö? hogy elrémitsen es elgondolkoztasson!

    A forgalmi rendörség miert épp ennél sokkalta durvább baleseteket reklámoz úgy az írott mint peddig az audio vizuális médiába, a Vezess ovatosan valamint az Életnek elönye van cimü kampányban?

    Ezeknek a “reklámok” közzé tételét a jogszabály előírja és kötelezi is !

    Kedvelés

  54. Ferike

    @Oliver: de abban is talán, hogy ízlés szerint nem kevésbé differenciált, mint az írott sajtó. Ugyanúgy vannak kortársak, akik nem a szenzációt keresik az interneten. Sztem ti se bulvárként definiáljátok magatokat, online újságként sem. Legalábbis eddig nem úgy tűnt.

    Kedvelés

  55. @Ferike: nem állandó szenzációról beszélek. Hanem egyszer-egyszer. Ettől a hírportál nem lesz bulvár.

    Nézd meg, mi jelenik meg egyszer-egyszer a Transindex vagy a Manna portálokon…

    Kedvelés

  56. István

    @koliver: Tudom, hogy nem az újság jelentette meg. Webes újságra gondoltam, nyilván.

    A többihez már nem látom értelmét hozzászolni.

    Kedvelés

  57. Kavaler

    pz

    na tessek, mikor nekialltam potyogni meg a galambok farkanal hallgatozo Kavalerkasiras volt az utolso bejegyzes.

    Ha neked az olvasás azt jelenti hogy csak minden 2 szot futsz átal akko hiányosan fogod fel amit más leirt!

    Látod hova vezet a figyelmetlenség? Egyesek azt nem veszik észre hogy vonat közeledik, mások meg lo farka helyett madár farkát olvasnak.

    Kérlek szépen ne szurkálodjál és személyeskedjél mert itt nem arrol van es volt szó!

    Kedvelés

  58. kikerics

    Farago Istvan-nak:
    Ha ez is demagogia… Egy tiszta lelkuletu, onmagat felaldozo, nap mint nap a magyarsag ugyet eloterbe helyezo ember, aki most veletlenul kepviselo… miert nem tamogatja nagylelkuen a kis keresetu nyudijasokat, az arvakat? azzal ervelni, hogy azert fizetem a sajat felesegemet, mert POLITIKAI (SIC!) UJSAGIRO, es nem lenne moralis, ha rola irna… Hat… 1. a feleseg nem politikai ujsagiro, 2. nem ujsagiro, 3. azt vegzett, de nem gyakorolta, 4. ha mindez nem igy lenne: nem kotelezo neki a sajat ferjerol irni, inkabb a maserol, nem? vagy a kobor kutyakrol, vagy a zavarosban valo halaszasrol, egyszoval: duma, duma…
    Igen, nem illegalis, adokoteles, de tavol all a moralitastol…

    Kedvelés

  59. Nem semmi azért, hogy a tv-ben zabáljuk a sok virtuális erőszakot, néha egy vágóhídnyi vér is elfolyik egy este, erre meg egy ilyen feltöltés indulatot vált ki :))

    Teljesen prűdnek, álszentnek tartom az olvasók reakcióját. Basszus, ha olvasod a címet, akkor azonnal megérted, hogy ez nem egy laza délutáni videoklipp, hanem a kemény valóság. Ha viszont érzékeny vagy erre, akkor NE NYISD MEG!

    Tanács: A hasonló jövőbeli cikkek megnyitásakor jelenjen meg egy figyelmeztető oldalacska, a szokásos dumával: “Haver, vigyázz, mert ez nem a Teletabik következő epizódja. Biztos fel vagy rá készülve?”. Ha pedig valaki még így is kommentál, az megtehet pár szivességet……

    Kedvelés

  60. PS: amúgy a legtöbb olvasó eleve a botránkozás céljával nyitotta meg szerintem a cikket. 🙂 Először kicsit csalódott, hogy ott a blur, és így nem lehet épp’ annyira zúgolódni, de aztán mégis vette a bátorságot 🙂

    Kedvelés

  61. Reka

    Errol, es nemcsak:

    Ujabban,ugy tunik, a media egyre inkabb eszkozkent hasznalja a az eroszakot, a sokkolast, a groteszket a szenzacio keltes celjaul (es nem foltetlenul a Szabadsagra gondolok) amivel -legalabbis az en szempontombol – lehet hogy mennyisegi, de nem minosegi sikereket er el.

    Termeszetesen a groteszk is egy “megbecsulendo” esztetikai minoseg, ha a megfelelo kozegben hasznaljuk. Es hol is van a groteszknek, az eroszaknak es ezekhez hasonloknak a hely? Nagyjabol -es mar megint talan csak szerintem – ott ahol minden ilyen megnyilvanulas kulon jelentoseggel bir, es ahol azt a gondolatot, erzest csak ezekkelel az eszkozokkel lehet kifejezni.

    Sajnos viszont, valoszinuleg a hollywoodi filmek hatasara, sokszor szuksegtelenul durvabb eszkozok segitsegevel ragjuk a szajaba az olvasonak/nezonek/hallgatonak a mondanivalonkat azert, mert az ugy kevesebb energiat igenyel. Ennek viszont az a hatranya,hogy “izlelobimboink” elsatnyulnak, es idovel egyre erosebb ingerekhez kell folyamodnunk ahhoz, hogy meglassuk. Ennek a kozvetett kovetkezmenye pedig az, hogy a finom celzasok, sejtetesek kivesznek vilagunkbol, ugyanis azokat mar senki sem fogja hasznalni (megerteni).

    Kovetkezteteskent: Talan valami rejtett uzenete van a riportnak meg kepeknek? Vagy szukseg volt ezekre a kepekre ahhoz, hogy a vakmero atkelok elbatortalanodjanak a sineken valo atjarastol? A celja a kepeknek valoban az elbatortalanitas volt? Vagy talan ennek a hirnek a jelenlete es sikere a Szabadsagban elo pelda lenne a fentebb emlitett “eldurvulasi” folyamatunknak?

    Kedvelés

  62. Beletelt egy kis időbe amíg végigolvastam az összes hozzászólást. Jogos is, meg nem is a felháborodás. Nem mondom, hogy helyes döntés volt visszavonni a fotóriportot, azt sem mondom, hogy helytelen volt. Nehéz kérdés, újságírói szempontból is, hogy kell-e egy ilyen képsor, vagy sem, akár a weboldalra, akár a print változatba. A breaking news kicsit furcsa volt nekem aznap. arnold írt az infotainmentről. Igaza van, akár rádió, tv, újság, portálról van szó. Precedens? Nem vagyok benne biztos. Volt már ilyen. Személyesen tudok olyanról, aki a fülhallgatóját feltéve sétált a barátnőjével a sínek között, a zene hangereje miatt nem hallották a közelgő vonatot, mikor meglátták megdermedtek, és mindkettejüket szétvágta a vonat. Hozzáteszem, mindketten a matek-olimpiász díjazottai voltak. Lehet, hogy akik látták a képeket kétszer is meggondolják, hogy mikor és hogyan kelnek át a vasúti sínen. Korlátot tesznek a sínek mellé? Megint nem hiszem.

    Balázsi-Pál Elődnek is igaza van abban, hogy azok a képek, amiket példának hoztál fel sokkal erősebb és tisztább üzenetet hordoznak. De persze hozzájön, hogy ez helyi, itt történt, stb.

    Az is igaz, hogy kiírtátok, hogy mi a helyzet szituációja 😛 Visszatérve a breaking news-ra. Ennek kapcsán másra számítottam. Nálam a breaking news nem azzal társul, hogy történt valami, amit gyorsan kipakolunk, és ezért lesz belőle breaking news. Lehet, hogy kicsit sokkoló, de ettől még nem breaking news. A transindexes példád nem rossz. Az sem feltétlenül breaking news, de nehogy már itt utáljátok egymást, webszabadság és transindex. mind ugyanazt csináljuk, írunk, tudósítunk, informálunk. Kinek milyenek a munkamódszerei. A breaking news valószínű csak egy figyelemfelkeltő jelző, ami azt mutatja, hogy nem megszokott. Kiemelem a többi hír közül, mert ezt tartom fontosabbnak. Na most, szerintem ez a hír nem olyan fontos, hogy kiemeld. a breaking newst tévé csatornáknák akkor használják, ha valami tényleg nagyon fontos, és emiatt akár az adást is megszakítják. Olivér barátom (ha tv-s szerkesztő lennél), te emiatt megszakítottál volna egy műsort? Én nem. És emiatt nem is szakadt meg az adásunk, csak megemlítettük, még csak nem is a hírek során. De szerkesztőségenként változnak a szokások.

    Hozok egy másik példát: a párizs utcai étterem robbanása. Azok a képek is sokkolóak voltak, kint voltam a helyszínen többször is, alaposan megnéztem, ablakok, kocsik, emberek sérültek. Arról lehetett fotóriportot készíteni, mert több mindent le tudtál fotózni. A romba dőlt ház, a betört ablak, a robbanás következtében kidőlt kerítés, a munkálkodó emberek. Több helyzet volt, amit meg lehetett fogni. A fentebb tárgyalt esetről lehet elég lett volna egy, maximum két fotót közzétenni.

    Amúgy meg lehet, hogy én büszke halált halnék (lehet túlságosan régi vágású vagyok, annak ellenére, hogy kicsit online szerkesztő is vagyok) 😀

    A cirkusz: azért van, mert nem megszokott. Eddig se a webszabadság, se a napilap nem közölt ilyen fotókat. Abba meg nem szólok bele, hogy ilyen fotókat kitesztek-e vagy sem, mert ezt a szerkesztőség dönti el. De következményekkel jár: elvesztes néhány olvasót, aki ezt nem szereti, kapsz néhány olvasót, aki ezt szereti. Hogy mennyi a veszteség és mennyi a nyereség (elég durva kifejezések ezek, ha élő emberekre gondolunk) az majd kiderül.

    Amúgy minden nap vannak balesetek, ehhez hasonlók, kevésbé súlyosak, vagy éppen súlyosabbak. Azokról azonban nem adunk hírt, csak egy kisebb, elkülönített részben. Én valószínű ezt is odasoroltam volna.

    Kiemeltem egy részt arnold hozzászólásából, amit érdemes megjegyezni: “Elsősorban a szenzációkról (botrányokról, katasztrófákról, balesetekről, bűnügyekről) szól és nem az értelemhez szól elsődlegesen, hanem az érzelmekre akar hatni. A gyarló emberi tulajdonságokra épít, az emberi érzelmekre, gyengeségekre (kíváncsiság, szenzációéhség, meghökkentés, nyereségvágy, hiszékenység, vágy, szexualitás, irigység, félelem, tehetetlenség, szánalom, részvét, sajnálat, együttérzés). Ezért gyakoriak a szenzációkról, extrém esetekről, botrányokról, katasztrófákról stb– gyakran felnagyított, eltúlzott – media “készitmények”. Jellemzői az erős stiláris értékű szavak és kifejezések használata, a szűk, kevésbé választékos szókincs, a leegyszerűsített nyelvi formák, a meghökkentő, „ütős” címek stb. Sajnos ez kihat a befogadói ízlésre, befogadói attitűdökre, s újragerjesztve közönségigényként jelenik meg, társadalmi közízlést és normát alakítanak ki.”

    Remélem még nem tartunk itt, mi a nyomorgó, lesajnált, lemaradt, pénz nélküli erdélyi magyar média (vagy nem ezek vagyunk?)

    Na itt abba is hagyom, mert unom az egeren a scrollert pörgetni 😛

    Kedvelés

  63. k.a.

    Olivér! Miért különíted el ennyire a webes és a nyomtatott Szabadságot? Úgy látod h a BBC, NYTimes, Newsweek, Guardian, CNN stb. online változatai kevésbé színvonalasak, mint a nyomtatottak?
    Ne beszélj a közönség igényeiről akkora nézettséggel mint amekkora a webSzabadságnak van. 500 olvasó/cikk forgalommal én inkább azt a következtetést vonnám le, hogy a webszabadság igencsak melléfogott a célközönség belövésében és kielégítésében. (mfha.)

    “Más generáció, habitusok, érzékenységi szint és igény. Míg előbbinek az általad és mások által igényelt tartalomra, addig a hírportálnak másra (is) szüksége van.”

    Ebben igazad van. Csak azzal hogy ezt a generációt hülyének nézed, nem biztos hogy az a része aki fenn tud tartani egy újságot, a Szabadságért fog fizetni 5év múlva. Vagy egyáltalán méltatja arra, hogy elolvassa.

    És sajnálom azt, hogy egy ilyen bulvár okádék körül indult vitában sokak a közönség prűdségére hivatkoznak. Ez egy rég lerágott csont. Rohadtul nem erről van szó. Hanem arról, hogy pont ők nem látják egy kirgizisztáni, thaiföldi, stb. véres riport mögötti tartalmat, és ők hiszik el azt, hogy ennek a vonatos blődségnek is hasonló súlya van.

    “Hagyjuk mar a sok hulyeseget es emelje fel a kezet az, aki egy fel grammnyival is tobb infohoz jutott annak koszonhetoen, h. duplablurositassal kipakoltak ezeket az aldozat, a hozzatartozoi, sot az ÉN, mint olvaso meltosagomat serto jpgket, ellentetben egy par soros tudositassal megirt verzio olvasataval.” (pz)

    Erről van szó. Rosszt fényt vetsz magadra és az újságra azzal, hogy alábecsülöd az olvasóid. Nem a vérszagtól pitbultunk be, hanem attól, hogy hülyének néznek.

    Kedvelés

  64. arnold

    @Gáborrr. Ami azt illeti, az általad, hozzászólásomból, kiemelt rész már általánosabb jellegű vélemény és az általam jobban ismert magyar (Mo-i) és a hazai sajtó egésszére vonatkozott. 🙂
    Inkább elriasztásnak szántam, hogy a a nyomorgó, lesajnált, lemaradt, pénz nélküli erdélyi magyar média, ha lehet, mégse ezen az úton menjen tovább.

    Kedvelés

  65. ULAS

    Szereny velemenyem szerint egy komoly hirlapban avagy hirportalon nincsen ilyen morbid dolgoknak helye, barmennyire is ki lennenek homalyositva. Maga a teny, hogy egy holttestet lefenykepeznek es kozolnek nemcsak visszataszito, hanem magyar ember szamara becsmerelo es megalazo. Teljesen meggyozo es ertekes egy hir ilyen fotok nelkul is, mindenki el tudja kepzelni a tragediat. Hasonlo kaliberu fenykepek es videok bulvarlapok es az 5 orai hirek anyaga, kerem, foglalkozzanak ertelmesebb dolgokkal. Ne alacsonyodjanak le a mai media gusztustalan szintjere, meg a tobbezer “kattintas” aran sem. Koszonom.

    Kedvelés

  66. @k.a.: Korántsem a színvonal hiányáról regéltem, hanem a másságról.

    Kolozsvár és Erdély szintjén, az ilyen jellegű portálok vonatkozásában a WebSzabadság látogatottsága igen jó. Mások jutottak erre a következtetésre. Korátnsem “hülyének nézésről” van szó, hanem arról, hogy az on-line olvasó tűrőképessége, igénye, elvására más és egy ilyen fotósorozattól nem riad (annyira) vissza. A netes habitusokról történt külföldi felmérések eredményében ezt láttam.

    Határozottan nem az olvasók alábecsüléséről van szó. Itt tévedsz. Igazad van viszont abban, hogy kérdéses: vajon a netes generáció fenn tudja tartani a hírportált?

    Kedvelés

  67. Farago Istvan

    Kikerics! Bejegyzesed alapjan egy borzasztoan tajekozatlan, rosszindulatu es fusztralt ember vagy. 1. nem vallalod az identitasodat (pl. ki is vagyok es miert irom, amit irok) 2. nem veszed figyelembe a tenyeket (amiket felsoroltam) 3. Kimondottan Mate kepviselovel van bajod, tehat rosszindulattal irogatsz, nem kritizalsz, hanem mocskolodsz. 4. Korlatolt emberrel nincs amit vitazni. 5. Ez az arva, nyugdijas szoveg bizonyitja, hogy nem latod mi tortenik korulotted. 6. Egy kerdes: kire irigykedsz, Matera, mert sikeres, vagy a felesegere, mert szep?
    Minden jot!

    Kedvelés

  68. k.a.

    koliver: nem riadtam vissza ettől a fotósorozattól, hanem igénytelennek tartom, és bulvárnak. de úgy látom, hogy mindenképp tartod magad ahhoz, hogy ez egy rettenetesen színvonalas anyag, volt, úgyhogy rád hagyom.

    bárki ki tudná fizetni a havi 2 sör árát. telefonért, internetért, tv-ért, ingért, cipőért is ugyanígy fizet, többet is. kérdéses hogy megéri-e a két sört. amíg egy ilyen fotósorozatról bizonygatod nekünk hogy ez ujságírás és szabad sajtó, addíg nem.

    annyi külföldi felmérést mint te tuti nem láttam, biztos teljesen igazad van abban, hogy mi kell a népnek. én csak azt tudom, hogy van olyan angol nyelvű újság, amit rendszeresen olvasok neten, van olyan magyarországi is, csak itt Erdélyben szembesülök mindíg azzal, hogy elémbe köpnek valamit, mert nekem az is jó.

    Kedvelés

  69. @arnold: persze, értem, és igazad van, én is azért emeltem ki, mert eléggé riasztó, és szomorú lenne, ha az erdélyi és mgyo-i sajtó ezen az úton menne tovább. és mindent megteszek ellene, újságírói becsületszavamra (ha van ilyen).

    Kedvelés

  70. A gond szerintem azzal volt, hogy a kolozsvári magyar ember nincs hozzászokva az ilyen hírekhez. Láttam a képeket akkor is most is és nem látok semmi durva dolgot. Más portálokon vagy lapokban sokkal durvább dolgokat lehet látni vagy olvasni. Élő példa az 5 órási hírek a Protv

    Kedvelés

  71. szilasi Lajos

    Blog vagy nem blog, de nyomtatott szovegnek szegyenletes. Ujsagiro blogjanak pedig nagyonis nivo alatti, pongyolanyelvu. Naponta olvasom a Szabadsag internetes valtozatat es sajnos mind gyakoribbak az ilyenszeru, nivo alatti irasok (es kepek)

    Kedvelés

  72. szilasi Lajos

    Elnezest ! “Hirtelen felindultsagban elkovetett” komment volt. Csak kinek inge, az vegye magara.

    Kedvelés

  73. talabér zoltán

    Aki megnézi,biztosan óvatosabb lesz ,ill. direkt biztos nem fekszik vonat alá !
    Ez a mozdonyvezetőkre nézve is előnyös !

    Kedvelés

Ha egyetértesz, azért, ha nem, akkor pedig azért... SZÓLJ HOZZÁ!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s