VÁRATLAN FORDULAT! Megoldódhat a Brassai Sámuel Elméleti Líceum helyezte!


Érdekes dolgok történnek ebben az intézményben...

A Kolozsvári Polgármesteri Hivatal egyik magas rangú vezető tisztségviselőjétől származó mai információk szerint (persze, a legkönnyebb László Attilára gondolni, de nem minden esetben ő a forrás!) megoldódni látszik a Brassai Sámuel Elméleti Líceum kérdése.

Előzmények: idén iskolakezdéskor a tanintézmény vezetősége kiverte a biztosítékot amiatt, hogy

tíz év alatt sem sikerült orvosolni

a líceum „teremgondját”. Az egész ügyet László Attila alpolgármester nyakába varrták, aki – leszünk őszinték – nem foglalkozott kellőképpen ezzel a kérdéssel. De az is megtörténhet, hogy ténykedései, próbálkozásai nem kerültek a sajtó, s ezáltal a közvélemény tudomására, ugyanis a tisztségviselő köztudottan rosszul kommunikál. Nem, korántsem az a gond, hogy elutasítóan, titoktartóan viselkedne az újságírókkal, vagy nem lenne kedélyes és barátságos, elérhető és nyitott, s emiatt tevékenysége nem lenne tükrözve a román és a magyar sajtóban, hanem az: sokszor olyan dolgokat nem mond el, amelyekről tudomást kellene szerezzünk. Túl óvatos, adott pillanatban mintha félne, tartana valamitől. Máskor pedig olyasmit mond, amit nem akkor és főleg nem úgy kellene, lásd

hülyeségekre nem válaszolok

Az ügyből próbált politikai tőkét kovácsolni Czika Tihamér, ismert egyházellenes (bocsánat: “szekuláris humanista”) RMDSZ-politikus, a Szabadelvű Kör frontembere.

No, de ez más kérdés, hadd térjek vissza a témához.

A Kolozsvár belvárosában levő épületet visszakapta az Erdélyi Unitárius Egyház (EUE), és létrehozta a János Zsigmond Unitárius Kollégiumot. Az állami iskola fokozatosan teret vesztett, nem tudta felvenni az verseny a jelentős anyagi forrásoknak örvendő egyházi iskolával.

Úgy érzem, az unitáriusok eléggé türelmesek voltak az állami iskolával.

Megoldódik a Brassai Sámuel Elméleti Líceum helyzete? (Fotó: http://www.panoramio.com)

De ugyanakkor egy visszás helyzet alakult ki: az évek során az RMDSZ harcolt azért, hogy a történelmi magyar egyházak visszakapják ingatlanjaikat, s hirtelen azzal a helyzettel szembesült, hogy szintén neki kell megoldania azoknak a magyar tanintézményeknek a helyzetét, amelyeket az egyház valósággal kiutasított a helyiségekből.

Megoldást jelentett volna a két iskola egyesülése, de itt már az egók harca jelentkezett. A hivatalos érv az volt:

Az osztályok száma ugyanis jóval nagyobb, mint amit az épület megbírna, függetlenül attól, hogy két különálló, vagy egy egyesült iskola működne benne.

S megfeneklett az ügy.

A mai fejlemény viszont rekord időn belül viszont kimozdíthatná az ügyet a holtpontról. Információim szerint ma Anca Podoleanu, a Victor Babeş Líceum igazgatónője a Városházán járt, egy magas rangú tisztségviselővel találkozott, és felajánlotta, hogy az általa vezetett tanintézmény a Meseriilor utcában levő David Prodan iskolába költözik.

Paff!

Állítólag az líceum vezetősége belátta, hogy csak akkor tud pályázni és befektetéseket eszközölni, ha az iskola az önkormányzat, azaz az állam tulajdonában van.

Tudomásom szerint ezek után a Victor Babeş Líceum vezetőtanácsának jóvá kell hagynia az elképzelést, a városháza illetékes osztályának pedig láttamoznia. Elméletileg a költözés jövő év szeptemberében lenne esedékes.

Ha minden igaz, akkor a helyzet rendezésére miért nem került sor az idei iskolakezdés előtt?

VÁRATLAN FORDULAT! Megoldódhat a Brassai Sámuel Elméleti Líceum helyezte!” bejegyzéshez 46 hozzászólás

  1. Kedves Olivér!

    Értem én, hogy nem tudod elfelejteni a Szabadság ébresztő! című cikkem, amelyben többet között a te folytonos negatív cikkeidet is kritizáltam, de azért az édes bosszúba nem kéne a Brassait is bekeverni.

    Ne haragúdj, de minimum aljasság részedről önös politikai érdeket látni abban, hogy az SZKT előtt, meg a sajtóban si felvállaltam a Brassai ügyét akkor, amikor az RMDSZ-ből rajtam kívűl egyedül az vette fel a telefont nekik akitől az infóid származnak. Nem értem, Olivér az a baj, hogy felolvastam kérésre egy nyílt levelet a sajtó előtt, vagy az a baj, hogy megírtam a Mannán, hogy milyen közös érdek mentén áldozzák fel az állami magyar iskolák helyzetét a politikum és az egyházak? Vagy az a baj, hogy egy féllábal politizáló ember megjelenik a sajtóban valamilyen üggyel amit felvállal? Mégis mi a baj mindezekben?

    Tudod, az van nálad, hogy lassan ott tartasz, hogy ha van sapka az a baj, ha nincs sapka az a baj.

    (Moderálva)

    Kedvelés

  2. Istvan

    Ezt erdekesnek vagy velletlennek lehet nevezni ?
    Nem is tudom … viszont azt tudom, hogy Kosa Maria es Anca Podoleanu nagyon jo baratnok 🙂

    Kedvelés

  3. Ha azt írod h a Babes lici nem puszta jótékonyságból, hanem érdekből adná át régi épületét, akkor nyilván későn jutott eszükbe az az előny, amit az új jogi státus nyújthat, ezért nem történt meg korábban a felajánlás…és ugye az iskolák tanévekben gondolkodnak, ezért a jövő szeptemberi határidő. Habár komoly kétségeim vannak afelől, hogy attól, mert az önkormányzat épületét fogja használni/bérelni, egyből állami iskolának minősülne…v én értettem rosszul, amit írtál?
    Másrészt, utána néztem Brassai Sámuel felekezetének, mert komoly hipotézisem volt arról, hogy unitárius volt. És tényleg! Akkor meg kérdem én, hol volt a probléma? Amikor az unitárius egyház visszakapta az épületet, összevonhatták vna a két iskolát vagy kibővíteni, reprofilálni a Brassait, és megtarthatták vna a Brassai nevet, mert attól h János Zsigmondról nevezték el, még nem lett sokkal unitáriusabb a suli…Az unitárius egyház nem kellett volna azon dolgozzon, hogy felekezeti iskolájának felépítse az imidzsét, amikor ott van a Brassai hírneve. Csak az eszmefuttatás kedvéért mondom, mert amúgy is történelem az egész, változni nem fog.

    Kedvelés

  4. sk

    “…Az átadással kapcsolatban László Attila alpolgármester megjegyezte, egyelőre nem látja túl szerencsésnek az átköltözést, mivel a régi kollégiumnak nincs például TORTANTERME, az udvar pedig alig egy tenyérnyi, a gyerekeknek – elsősorban a kisiskolásoknak – nem lenne megfelelő terük a mozgásra. ..”
    “…Az alpolgármester elmondta, a fúzió azt jelenti, hogy megmarad a két iskola beiskoláztatásának summája és tanárainak összege…”
    „…Mindenkit megnyugtatok, az a célunk, hogy minden egyes magyar gyerek magyar oktatásBA részesüljön, ezt határozottan és céltudatosan művelem én is, kollégáim is…”
    „ … nem beszéltünk arról a számról azokról a gyerekekről akik román oktatásban részesülnek vagy azért mert vegyes oktatásban vegyes házasságból származó gyerekek , tehát 370 gyerekből mindössze 229 került a magyar oktatási intézményBEN 2010-BE…
    …ne felejtsük el , hogy nem könnyü fenntartani ezeket a müemléképületeket és a gázszámla sem olyan kicsi …
    …és az idén 25 százalékkal csökkentek az oktatási intézmények költségvetései …
    … itt a gond , hogy nincs akarat az érintettek részéről , hogy azt megoldják ezt a problémát..”
    (http://brassaisamuel.blogspot.com/2010/11/iskolaharc-kolozsvaron-cikk.html)
    No comment

    Kedvelés

  5. @Tihi: itt most nem rólad vagy rólam van szó, hanem a Brassai-ügyről. Próbálj elvonatkoztatni a te esetleges személyes sérelmeidről. Nekem nincsenek ilyenek. Amit a Szabadságról írtál az nem tartozik ide, semmi köze ehhez az ügyhöz. Inkább a véleményemre reagálj, ne hozakodj elő vélt vagy valós sérelmekkel!

    De azt tapasztalom, hogy sajnálatos módon te ezt a személyed ellen intézett támadásnak vetted. Nem az. Véleményt fejtettem ki csupán, azt írtam, hogy próbáltál az ügyből politikai tőkét kovácsolni.

    Továbbra is azt kérem tőled, hogy a rád vonatkozó mondat tartalmára reagálj, s ne gyere övön aluli, személyeskedő tézisekkel, amelyeknek nincs itt helye. Hozzászólásodból a személyeskedő passzust távolítottam el, amelynek semmi köze nincs a témához.

    Nézd, álláspontom továbbra is az, hogy politikai tőkét próbáltál kovácsolni az ügyből. Ugyanakkor ismét kiviláglott a mélységes egyházellenességed, amely megakadályoz abban, hogy tiszta képet alkoss a kérdésről, s mindenhol ellenséget lássál. Még bennem is, aki civilizált hangnemben csak egy véleményt fejtett ki azzal kapcsolatban, ahogy eljártál.

    Amúgy szerintem az általam törölt passzust akkor fogalmazhattad meg, amikor tükörbe néztél…

    Kedvelés

  6. emília

    Tihamér, sztem Olivér egy finom kritikát fogalmazott meg, erre te felkaptad a vizet. Olyannyira, hogy már-már nagyon feltűnő.

    Lehet, száz százalékosan igazat írt, s azért bosszankodtál fel annyira, hogy ilyen alpári támodásokba ledültél….

    Kedvelés

  7. Kedves Olivér,

    Nem tudom nem személyes támadásnak venni azt a bekezdést a fenti bejegyzésedben amely rólam szól. Mert az. Rosszindulatú megjegyzés, aminek ilyen formában semmi keresnivalója nem lett volna egy jó hírről szoló bejegyzésbe.

    Azt látom Olivér, hogy teljesen mindegy mit csinálok, te és még néhányan így is úgyis csak a rosszat fogjátok benne látni. Dupla standardokkal méritek a tevékenységem. Ha én csinálok valamit itt, akkor az biztosan csak önös érdek, nem őszinte, hazugság, haszonlesés. Ha más kolozsvári politikus csinálja akkor dolgozik, lobbizik, eredményt hoz. Egyáltalán nem vagy, nem vagytok objektívek a tevékenységemmel szemben.

    Te tényleg azt gondolod, hogy a főtérátadás, a branding-szervezés, a 11 pont, aranyosgyéresi tábla, vagy most a Brassai ügyekben én nem voltam őszinte? Tényleg azt gondolod, hogy én nem hiszek ezekben az ügyekben, nem akartam és akarok őszintén segíteni, hogy haladjunk, haladjanak? Ennyire ismersz te engem Olivér?
    Azt hiszed, hogy a Brassaival nekem csak most lett kapcsolatom? Azt hiszed, hogy csak annyit segítettem és segítek nekik amit ti lehoztatotk a Szabadságban?

    Miért önző politikai tőkekovácsolás egy munka ha Czika csinálja, és miért dícséretre méltó tevékenység ha más politikus itt Kolozsváron? Ezt magyarázd meg nekem. Miért ez a dupla standard? Egy okot látok én is: mert néhányszor odamondtam az egyházaknak (amikor megérdemelték), és azóta képtelen vagy te is más is ugyanolyan mércével mérni a munkásságom mint bárki másét. Eleve előítéletekkel méritek mindent amit csinálok, keresitek, hogy hol lehet belekötni. Egyáltalán nem korrekt.

    Ami meg a politikai tőkekovácsolást mint elítélendő tevékenységet illeti, itt vagy nagyon naívan látod a dolgokat, vagy nem érted, hogy miről szól a politika. MINDEN politikus MINDEN tevékenységével politikai tökét is gyűjt. Igen, ez a szakma része, ez a feedback amit a választóknak nyújtasz, hogy legközelebb is rád szavazzanak. Politikai tőkét gyüjt Boti is a városháza kétnyelvű honlapjával, politikai tőkét gyüjtenek Gergely Balázsék a magyar napokkal és nemsokára a magyar állampolgárságról tájékoztató irodákkal, politikai tőkét gyűjt László Attila a Mátyás szobor felujítással. Ha tudatos, ha nem tudatos, minden politikai tevékenység, lobbimunka, szervezési munka indirekt módon politikai tőkét is emel. Ez így működik mindenhol a világon, amióta az általános szavazati jogot bevezették. Nem értem mi ebben a probléma. Itt a kérdés csupán annyi lehet, hogy őszintén hisz-e azokban az ügyebne amelyekért harcol a politikus, vagy képmutatásból csinálja.

    Nos, én magamról legalábbis tudom, hogy őszintén hiszek azokban az ügyekben amelyeket felvállalok. Az a tény, hogy te és més mások is dupla standardokkal méritek az én tevékenységem, még az sem fog eltántorítani a további munkától.

    Kedvelés

  8. @Tihi: köztudottan és vehemensen egyházellenes vagy, azaz nagyon részrehajló. Nem vagy objektív, az egyházakról szóló témákban előítéletes. Ebben az esetben szerintem alkalmat láttál abban, hogy üthess az Erdélyi Unitárius Egyházon. Ezért hiteltelen a fellépésed, a “kiállásod”. Szépen becsomagoltad: védeni kell a Brassait. Szerintem viszont amennyiben mondjuk az Apáczai Csere János Elméleti Líceumot kellett volna megvédeni mondjuk a tanfelügyelőséggel szemben, akkor valószínűleg az ügyet nem veted fel az SZKT-n. Ez egy magánvélemény, ne kezdj köpködni, személyeskedni. Nem a személyedról (jellemed, fizikai adottságaid, személyes életed) van szó, hanem szakmai, politikai tevékenységedről. Kérlek, vonatkoztass el!

    Így tehát nincs “dupla standard”

    Kedvelés

  9. @koliver ha mindkét szóban forgó lici eleve állami, akkor ez alatt mit értettél: “Állítólag az líceum vezetősége belátta, hogy csak akkor tud pályázni és befektetéseket eszközölni, ha az iskola az önkormányzat, azaz az állam tulajdonában van.”? Ne haragudj, de néha olyan kuszán fogalmazol, mintha összecsapnád a cikkeidet…

    Kedvelés

  10. Tévedsz Olivér! Bármelyik magyar iskoláért kiállok az SZKT-n, a sajtóban, bárhol, amelyik megkeres és segítségemet kéri. Mindegy, h. a tanfelügyelőségtől, egyháztól, román nacionalistáktól, v. bárki mástól kell azt megvédeni. Az iskoláink a legfontosabb identitásmegörző intézményeink, és egyúttal az egyetlen esélyünk a nyugati világ minőségéhez való felzárkózásra. Ezekről már számtalanszor írtam. Dupla standardjaid irántam pedig vannak. De nemcsak neked. Néha nehéz úgy felvállalni ügyeket (funkció és szervezeti támogatás nélkül), tudva h. egyesek alig várják h. belekössenek valamibe, ártsanak az imidzsednek ha lehet. Mikor ilyen, a fentihez hasonló véleményt olvasok, elgondolkodom, h. kell ez nekem? Minek is ölöm én magam, hisz a munkámtól, a magánéletemtől veszem el az időt és az energiát, anélkül h. bármilyen tisztséget, fizetést, v. előmeneteli lehetőséget kapnék cserébe. Még az a szimbolikus támogatás, elismerés sem jár, hisz sokan egyből azt keresik, h. miért nem őszinte amit csinálok, vajon megint mit akarok elérni. Tudom, közéleti munkával vállaltam ezt. De már kezdek kifáradni.

    Kedvelés

  11. @reccsman: mindkettő állami, de nem mindegy, hogy az állami iskola az egyháztól béreli a helyiségeket vagy az önkormányzattól. Amennyiben utóbbitól, akkor eszközlhet befektetéseket, mert nem más, hanem az állam tulajdonába fektet be.

    Kedvelés

  12. @Tihi: nem ez a téma, de a közösségi szolgálat ellenében járó juttatás szempontjából bárkit bármikor überelek. Negatív értelemben. Kérlek, ezzel ne hozakodj elő.

    A közéleti szereplést vállaló személynek hozzá kell szoknia a kritikához. Bejegyzésem passzusa nem is az volt, hanem csak egy megjegyzés, amivel egyébként te is egyetértettél:

    MINDEN politikus MINDEN tevékenységével politikai tökét is gyűjt.

    Kedvelés

  13. Nem értettem veled Olivér. Én azt mondtam, h. nem a politikai tőkéért vállaltam fel a segítséget a Brassainak, hanem azért mert hiszem, h. ez a nagymúltú és minőségi intézmény egy tisztességes épületet érdemel!

    Kedvelés

  14. András

    Kedves Olivér!
    Ha szigorúan csak stilisztikailag és szöveg szintjén vizsgáljuk a Tihamérról szóló mondatot, akkor a következők mondhatjuk el:
    Szerkesztésileg a mondat külön részbe van helyezve, ezzel kihangsúlyozva jelentését és jelentőségét. Másodsorban a mondat tartalmilag újdonságot abban hoz, hogy Tihamér tőkét akart ebből formálni, tartalmilag nem kapcsolódik szervesen a szöveghez, a témához. Ezt úgy is lehet nevezni, hogy újságírói fogás, negatív kommunikáció, amire egy átlagos ember nem jön rá, csak az, aki kommunikációval foglalkozik. Ennek a célja, hogy a olvasóban egy negatív érzést keltsen arról, akiről szól a mondat, jelen esetben Tihamérról. Ezt nem lehet másképp illetni, mint negatív, rosszindulatú kommunikáció Olivér részéről.
    Utolsó sorban pedig egy személyes megjegyzés: ha igazi is, hogy Tihamér ebből politikai tőkét akar kovácsolni, attól az még nem jelent semmi rosszat. Ami fontos, hogy végre valaki nem csak azt védi, akié a tulajdon, lásd Unitárius Egyház, hanem azt is nézi legalább, hogy itt gyerekek sorsával piszkosul játszanak, mikor a hatóságok és azzal együtt az egyház is ilyen közömbös és hanyag. Én örülök, hogy még akadnak ilyen lelkes fiatalok, akik magyar gyerekek sorsa miatt ennyi mindent megtesznek.

    Kedvelés

  15. @Tihi: én azt írtam: Az ügyből próbált politikai tőkét kovácsolni Czika Tihamér

    Te pedig: MINDEN politikus MINDEN tevékenységével politikai tökét is gyűjt.

    Hol a nézeteltérés?

    Kedvelés

  16. András

    Kedves Olivér!
    Ha szigorúan csak stilisztikailag és szöveg szintjén vizsgáljuk a Tihamérról szóló mondatot, akkor a következők mondhatjuk el:
    Szerkesztésileg a mondat külön részbe van helyezve, ezzel kihangsúlyozva jelentését és jelentőségét. Másodsorban a mondat tartalmilag újdonságot abban hoz, hogy Tihamér tőkét akart ebből formálni, tartalmilag nem kapcsolódik szervesen a szöveghez, a témához. Ezt úgy is lehet nevezni, hogy újságírói fogás, negatív kommunikáció, amire egy átlagos ember nem jön rá, csak az, aki kommunikációval foglalkozik. Ennek a célja, hogy a olvasóban egy negatív érzést keltsen arról, akiről szól a mondat, jelen esetben Tihamérról. Ezt nem lehet másképp illetni, mint negatív, rosszindulatú kommunikáció Olivér részéről.
    Utolsó sorban pedig egy személyes megjegyzés: ha igazi is, hogy Tihamér ebből politikai tőkét akar kovácsolni, attól az még nem jelent semmi rosszat. Ami fontos, hogy végre valaki nem csak azt védi, akié a tulajdon, lásd Unitárius Egyház, hanem azt is nézi legalább, hogy itt gyerekek sorsával piszkosul játszanak, mikor a hatóságok és azzal együtt az egyház is ilyen közömbös és hanyag. Én örülök, hogy még akadnak ilyen lelkes fiatalok, akik magyar gyerekek sorsa miatt ennyi mindent megtesznek.

    Kedvelés

  17. @András: korántsem negatív szövegkörnyezetben tüntettem ezt fel. Egyszerű megállapítás volt, amivel egyébként is egyetértett. Lásd: “MINDEN politikus MINDEN tevékenységével politikai tökét is gyűjt.” Persze, most aztán kezdődik, hogy kiragadtam a szövegkörnyezetből, meg ilyenek… 🙂

    A “szekuláris humanista” szintagmát a blogjáról kölcsönösztem.

    Tehát nem értem, tartalamilag igenis kapcsolódik a témához, ugyanis ő ebben a témában, tehát a Brassai ügyében szólalt fel az SZKT-n. Milyen témában szólalt fel? A Brassai Líceummal kapcsolatos témában. Hol szólalt fel? Egy politikai fórumon, a Szövetségi Képviselők Tanácsán. Miért tartozik a témához a kérdés? Mert a bejegyzés a Brassai Líceum sorsáról szól. Minek a sorsáról? A Brassai Líceum sorsáról. Folytathatnám… 🙂

    Kedvelés

  18. sk

    “Bármelyik magyar iskoláért kiállok az SZKT-n, a sajtóban, bárhol, amelyik megkeres és segítségemet kéri. Mindegy, h. a tanfelügyelőségtől, egyháztól, román nacionalistáktól, v. bárki mástól kell azt megvédeni. “(CT)
    Kedves Tihamér , hol voltál tavasszal , amikor kiállhattál volna magyar tagozatokért , amikor az annyira kárhoztatott egyházak segítettek menteni , ami menthető a lakótelepeken . Megkérlek , a legközelebbi LACzika vitára egy kicsit jobban készülj fel , hogy az alpolgármester által felkínált ziccereket ki tudd használni .
    A kolozsvári gyerekek valóban többet érdemelnek mint udvar nélküli belvárosi iskolákba kelljen naponta több órát buszozzanak és , hogy az Állami Színházba 2011 Április 30-ig ne legyen iskolások által is nézhető előadás .

    Kedvelés

  19. ali baba

    Ha olvasnál mást is, mint a saját blogodat észrevehetted volna, hogy máshol ez meg lett írva immár három hete!!!!!!

    Kedvelés

  20. sk

    Nyugodtan számon lehet kérni az RMDSZ-en a tanfelügyelőségek tevékenységét, hiszen az RMDSZ azért van, hogy ha valami nem megy, akkor szidjuk, csak azt az egy dolgot ne felejtsük el, hogy nekünk meggyőződésünk (és ezt számtalanszor el is mondtuk), hogy a tanfelügyelőségeket meg kell szüntetni. Nincs szükség arra, hogy ha az emberek által megválasztott helyi hatóságok el tudnak látni egy feladatot, akkor ezt egy teljes mértékben Bukaresttől függő intézmény végezze. (Ugyanez az álláspontunk a prefektúrákkal kapcsolatban is, de erről esetleg majd máskor.) Az új törvény által a tanfelügyelőségek hatásköre lényegesen csökken, hiszen a hangsúly átkerül az iskolaszékekhez, ahol a pedagógusok, a szülők és a helyi önkormányzat képviselői közösen hozzák a döntéseket.

    Érdekes téma a kolozsvári “iskolasürítés” kérdése is. Ebben az esetben is kizárólag az RMDSZ-t kell “akasztani”? Vajon nincs semmi felelősége a patinás belvárosi iskoláinknak, vagy az egyházainknak, amelyek a belvárosban iskolákat működtetnek? Valóban szükség van egy négyzetkilométeren 5 magyar iskolában indítani első osztályokat, és ezáltal kiüríteni, diák nelkül hagyni a lakótelepi magyar osztályokat? Vajon nem ez vezet oda, hogy “iskolasürítéseket” kell eszközölni?
    (http://kovacspetereu.wordpress.com/2010/11/05/meddig-fogjak-a-nagypofajuak-ujra-es-ujra-elovenni-a-magyar-kartyat/)
    Ki védi meg iskoláinkat az RMDSZ-től , amikor olyan intézménybe jelöl főnökhelyettest , amit fel akar számolni és papokra , iskolákra mutat , amikor az általa kinevezett főnökhelyettes kezében van a megoldás kulcsa , ő döntheti el hol , hány osztályba hány gyerek iratkozhat .

    Kedvelés

  21. sk

    „ … nem beszéltünk arról a számról azokról a gyerekekről akik román oktatásban részesülnek vagy azért mert vegyes oktatásban vegyes házasságból származó gyerekek , tehát 370 gyerekből mindössze 229 került a magyar oktatási intézményBEN 2010-BE…”
    Mi lesz avval a 141 magyar gyerekkel román első osztályban , megtanulhatják kiskorukban a magyar AÁBC-t , vagy csak felnőtt korukban szervezünk magyar nyelvórákat nekik ,feltéve , hogy rendőrnek állnak majd .

    Kedvelés

  22. András

    “MINDEN politikus MINDEN tevékenységével politikai tökét is gyűjt.” ezzel a mondattal csak annyi észrevételem lenni, hogy hol nyilatkozta ki Tihamér azt, hogy ő jelenleg politikus státuszt tölt be? hisz nem alkalmazottja és jelöltje sem az RMDSZnek.
    A következő kérdésem pedig még az lenne, hogy a politikai tőke kovácsolás Olivér szerinted azt jelenti, hogy egy politikai fórumon felszólal valaki egy ügyért? Szerintem ezt lobbynak nevezik, vagy tán tévedek? A politikai tőke kovácsolás nem más, mint indirekte szavazat gyűjtés, de itt szó sincs arról, hogy most Tihamér kampányolna vagy jelölt lenne bárhol is.
    A mondat kontextusba helyezésével igenis gond van, csak esetleg nem akarod bevallani, hisz az rosszindulatra vallana.

    Kedvelés

  23. @ali baba: epés megjegyzésed fölösleges. Én arról írtam, hogy az igazgatónő a bejegyzés napján volt a városházán. Azért aktuális a téma

    Kedvelés

  24. @András: Czika Tihamér az RMDSZ egyik platformjának, a Szabadelvű Körnek az alelnöke. Ez jelentős politikai tisztség. Czika Tihamér jelölt volt, és minden valószínűséggel lesz.

    A politikus politikai tőkét kovácsol, a lobbi szakember (ez külön szakma) pedig lobbizik. Ne mossuk össze a kettőt!

    Kedvelés

  25. Gábor

    Kedves Oliver!
    Bombasztikusnak szant bejegyzesed ismet – rosszindulatu megjegyzesekkel tuzdelt – bloffnek bizonyul. (Legutobb privatban jeleztem neked, hogy a CFR focicsapattal kapcsolatban probaltal nagyot mondani, de inkabb csak ongolt rugtal…)
    Ha mar ennyire reszletesen felvazoltad az ugy elotortenetet, annyit meg elmagyarazhattal volna, hogy a Victor Babes Liceum elkoltozese miert jelentene a Brassai Samuel Elmeleti liceum gondjainak a megoldasat? Azert, mert a meguresedett epuletbe a Brassai koltozne? Ez egyaltalan nem kovetkezik abbol, hogy onnan a Victor Babes elmenne…
    Lehet, hogy masnak szanjak az epuletet. Lehet, hogy a Brassai nem akar oda menni… stb.
    Szoval, vagy beavatottaknak irsz, es akkor nem kell az elozmennyel toltened az idot, vagy pedig vidd vegig logikusan es reszletesen a gondolatot, ahogy az egy ujsagirohoz illik.
    Igy, ebben a talalasban nem ertettem meg a lenyeget, inkabb az tunt fel, hogy felhasznalod a temat privat kotekedeseidre.
    Ezt nevezed te “watchdog” szerepnek? 🙂

    Kedvelés

  26. @Gábor: a váratlan fordulat szintagma korántsem bombasztikus. A HORROR, a TOTÁL-FATÁL-GENERÁL igen. Összetéveszted a fogalmakat. A váratlan fordulat szerintem megfelel annak, hogy a Victor Babeş Líceum igazgatója tegnap járt a városházán és ajánlotta fel a költözést.

    Lásd, hogy a CFR 1907-tel kapcsolatban sajnos beigazolódni látszik az, amit írtam. Még az egyik legkomolyabb CFR-drukker is mély kiábrándulásáról ír a blogján.

    Gondoltam a connaisseur tudja, hogy a Brassainak azért kell elkötölznie, mert teremgondjai vannak. A “könyvészet”, a háttérintofmációt a Szabadság cikkei jelentik. Szerintem a logikus okfejtés követhető, csak neked nem… 🙂

    Ha privát kötekedésekről lett volna szó, akkor elsősorban a bírált László Attila (akit egyébként egyesek szerint futtatok) kellene nehezteljen, s nem Czika Tihamér.

    Kedvelés

  27. emília

    Gábor, te észnél vagy? Miért lenne blöff? Egy reális közügyet vetett fel Olivér. Miért kötekedtek vele Tihamérral? CSak azért, mert ki meri mondani az igazat? Ja, az fájhat….

    Kedvelés

  28. R.Zsolt

    Kedves Olivér!

    “Úgy érzem, az unitáriusok eléggé türelmesek voltak az állami iskolával.” Számomra ez a mondat nagyon durván hangzik, no de ettől függetlenül: persze, hogy “türelmesek” voltak, csak nem tehették minden további nélkül az utcára a Brassait, az még a legelkötelezettebb hívő unitáriusoknak is szemet szúrt volna. A Brassait fokozatosan le kellett építeni ahhoz, hogy a végén ne csak azzal lehessen majd érvelni, hogy mienk az épület, viszlát.

    Tihamér szerepét az ügyben így foglaltad össze: “Az ügyből próbált politikai tőkét kovácsolni Czika Tihamér, ismert egyházellenes (bocsánat: “szekuláris humanista”) RMDSZ-politikus, a Szabadelvű Kör frontembere.” Ennek így egyértelműen negatív üzenete van, ezt megpróbálni kimagyarázni annyi, mint nyíltan hülyének nézni a kedves olvasót. Szerintem a Brassai-ügyben Tihamér objektív volt és távolról sem annyira egyházellenes, amennyire simán lehetett volna. Ami a politikai tőkét illeti, szerintem nálunk egyelőre az egyházellenesség hátrány, nem pedig előny. Javítsatok ki, ha tévedek.

    A helyzet az, hogy a Brassai utcára kerül és ha megkapja a szomszéd épületet, akkor a vakszerencse mentette meg, egyelőre, hiszen az is unitárius tulajdonban van, ha jól tudom.

    Kedvelés

  29. @udvozlom: Kérem, ha gondolja, az említett blog szerzőjéhez forduljon felvilágosításért. Elöljáróban csak annyit: a blogot a szerző végérvényesen és visszafordíthatatlanul törölte a WordPress felületről.

    Kedvelés

  30. sk

    “Ami a magyar oktatás kérdését illeti, erősíteni kell a létező szórványkollégiumainkat és meg kell nézni, hogy milyen módon lehet minél több diákot eljuttatni a legközelebbi magyar iskolához. Olyan iskolabuszok kellenének, amelyek a magyar gyerekeket reggel elvinnék a pár kilométerre lévő magyar iskolába, és délután hazahoznák. A legtöbb szülő inkább román iskolába adja kisgyerekét, mintsem egy távoli kollégiumba küldje őt. Maguk mellett szeretnék a gyerekeiket és ez érthető. De ha már az elemit román osztályban kezdi, akkor ott is fogja folytatni. Úgy kell biztosítani a magyar oktatás lehetőségét, hogy az minél könnyebb legyen a család számára.”
    “A 7-es képviselői körzet kerületéhez tartózik Aranyosgyéres városa és a következő községek: Alsódetrehem, Aranyosegerbegy, Bonchida, Búza, Katona, Magyarfráta, Magyarkályán, Magyarpalatka, Magyarszovát, Mezőcsán, Mócs, Pusztakamarás, Szék és Zsuk. Összlakosság: 73 761 (ebből Aranyosgyéres 26 823), ebből magyar: 11 589 fő (15,7%). Legnagyobb magyar közösségek (2002-es népszámlálás): Szék: 2637, Aranyosgyéres: 2190, Aranyosegerbegy: 1411, Magyarszovát: 902 és VAJDAKAMARÁS: 834 fő. Választási eredmények a 2008 június 1-i választásokon: PSD+PC: 24,6%, PD-L: 21,5%, RMDSZ: 13 %, PNL: 12 %, PRM: 5%. Jelöltek: Czika Tihamér (RMDSZ), Vasile Soporan (PSD-PC), Traian Cătinaş (PNG), Ioan Haiduc (PD-L), Avram Marius Gal (PNL) és Alexandru Tulai (PRM).”
    (http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PArticleScreen.vm/id/17470)
    Vajdakamaráson ,ahol képviselőjelölt volt szintén nehéz helyzetben van a magyarnyelvü oktatás , gondolom a következő SZKT-n őértük is felszólal .

    Kedvelés

  31. sk

    “Aggodalommal olvasom a Románia Magyar Pedagógus Szövetség (RMPSZ) tanügyi törvénymódosító javaslatait. A tágabb képet nézve ezek a fejlemények nem igazán meglepőek. Általános trend legutolsó kifejeződése ez: a magyar oktatás Romániában lassan az egyházaink kezére kerül.
    Van, aki azt mondja, ez jó dolog, hisz így nagyobb autonómia keretében tudjuk igazgatni saját oktatásunk. Én azt mondom, hogy ez egyáltalán nem üdvös közösségünk számára.
    Megjegyzem, hogy a véleményem sajátom, személyes meglátás. Semmilyen módon nem köthető az RMDSZ-hez, annak álláspontjához, illetve bármilyen más szerveződéshez, amihez közöm van vagy volt.”
    “Az RMPSZ javaslata egy új fogalmat is behozna a törvénytervezetbe: „vallási kisebbségek” (minorităţi religioase). A 113-as cikkely 10. bekezdésében azt kérik, hogy az állam ne csak a nemzeti kisebbségi oktatást részesítse szükség esetén többletfinanszírozásban, hanem a vallási kisebbségi oktatást is. Kérdés: mit jelent az, hogy vallási kisebbségi oktatás, illetve pontosan mire kérnek további költségvetési pénzeket? Úgy kell ezt érteni, hogy a „Szent János elméleti líceum” először azért kap extra fejkvótát, mert magyar, majd azért, mert éppen unitárius is?”
    (http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PArticleScreen.vm/id/6000)

    „Szent János elméleti líceum”…éppen unitárius is?Egy unitárius iskolának furcsa lenne ez a javasolt név .

    Kedvelés

  32. sk

    „ … nem beszéltünk arról a számról azokról a gyerekekről akik román oktatásban részesülnek vagy azért mert vegyes oktatásban vegyes házasságból származó gyerekek , tehát 370 gyerekből mindössze 229 került a magyar oktatási intézményBEN 2010-BE…”
    Mi lesz avval a 141 magyar gyerekkel román első osztályban , megtanulhatják kiskorukban a magyar AÁBC-t , vagy csak felnőtt korukban szervezünk magyar nyelvórákat nekik ,feltéve , hogy rendőrnek állnak majd .(http://www.youtube.com/watch?v=EZ09yz77VGg):(:):():(

    Kedvelés

  33. arnold

    @sk. Unitariusoknál nincsnek szentek. Ergo, Szent János liceum nonszensz. János Zsigmond liceum az van de ay erdélyi fejedelem, nem szent, volt. Aj, mindog elöbb beszélünk aztán tájákozódunk…ha tájékozódunk.

    Kedvelés

  34. sk

    Nem kell a számtan,
    nem kell a nyelvtan!
    Nem kell a földrajz,
    nem kell a hittan!
    Nem kell a torna,
    nem kell az ének!
    Mérnökeink majd
    agyat cserélnek!
    Nem kell, hogy jó legyél,
    nincsenek formák!
    Az új tananyagban
    megszűnt a tantárgy!
    Tanulni, mint régen, ha nem akarsz, nem kell!
    Nem bukhatsz meg semmiből, itt érték az ember!

    Kedvelés

  35. betamás

    Szerintem az RMDSZ-nek mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy a két iskola egybe olvadjon és létrejöjjön a Brassai Sámule Unitárius Liceum, úgy, hogy a világi osztályok aránya soha se csökkenhessen 2/5 alá és a világi osztályokban tanitó tanárokra ne vonatkozzonanak ugyanazok a kritériumok, mint az egyházi osztályokban tanitókra. Ha a Báthory esetében az egyház adta be a derekát, itt miért ne adhatná be a világi iskola ? Ugyanakkor az egyháznak is kellene engednie álláspontjából, azaz le kellene mondania a János Zsigmond névről és el kellene fogandia a világi osztályok autonómiáját. Ez az iskolaszaporodás nem tesz jót a kolozsvári magyar oktatás szinvonalának. Lassan már 5-össel is be lehet jutni a liceumba.

    Kedvelés

  36. @RZsolt

    Teljesen egyetértek. Az egyházellenességgel nem lehet politikai tőkét kovácsolni. Nem mellesleg mióta olyan nagy tisztség a Szabadelvű Kör alelnökének lenni, mint ahogy Olivér állítja?

    Gyanús a Czika Tihamér és Szabadelvű Kör irányában a támadás, mert teljesen mellékszáll ebben az ügyben. Annál is inkább, mert jóval helyénvalóbb lett volna László Attila töketlenségét emlegetni az iskola problémák kapcsán.
    Az az érzésem, hogy az Eckstein körüli dolgoknak van ebben szerepe…

    Kedvelés

  37. kukucs

    Gábor, eléggé butus kérdéseket tettél fel. S Olivérnek igaza van, diplomatikusan, s jól megválaszolt neked. Hátha megérted… 🙂

    Kedvelés

  38. sk

    “Miért baj az, ha egy közösség segíteni szeretne a fogyatékos gyerekeken, miért gond, ha alternatív oktatást is fölajánl? Ugyanolyan versenyhelyzetben van, mint minden más líceum. Az nem baj, ha más iskola csalogatja el faluról, kisebb városokból a magyar gyerekeket arra hivatkozva, hogy kollégiumi szállást biztosít és ezzel tönkre teszi a falusi iskolákat, megszünteti az ott tanítók munkahelyét, román nyelvű oktatásra ítéli azokat, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy gyermekeiket felküldjék Kolozsvárra? Mégis milyen körülményeket hallgat el a Báthory? Azt, amit minden más tanintézmény? Kérem, tájékozódjon arról is, hogy a katolikus líceum miért vállalta az összeolvadást. Talán volt eszük… ”
    (http://www.bathory.ro/content/vendegkonyv)

    Kedvelés

  39. sk

    “László Attila, Kolozsvár alpolgármestere ezúttal is „hazajött” a Báthory-líceumba, azt kívánva a ballagóknak: „Legyen az életetek kiszámíthatóbb, mint a miénk volt”; „soha ne törjön meg bennetek a másság, legyetek »bezzegcsapata« ennek a városnak.” ” (http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PMainArticleScreen.vm/id/2379 )
    Tehát a Báthory-líceumBA részesült magyar oktatásBA alpolgármesterünk .

    Kedvelés

Ha egyetértesz, azért, ha nem, akkor pedig azért... SZÓLJ HOZZÁ!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s