Horváth Anna és a SRI riportermagnója


A kolozsvári, erdélyi magyar közösség ismert és elismert vezetője (Fotó: Rohonyi D. Iván)

Ha jól belegondolunk, mondja az egyik kollégám, Gheorghiţă Mateuţ eminens sztárügyvédnek is eszébe juthatott volna, hogy tüzetesen elemeztesse a SRI által végzett hangfelvétel hitelességét. Úgy tudom, nem tette meg. Pedig az ügyészség csakis ezzel a bizonyítékkel próbálja alátámasztani a Horváth Anna elleni korrupciós (befolyással való üzérkedés és pénzmosás) vádakat. A hanganyag minden kis műszaki részletét, illetve a vevőkészülék minden csavarját és diódáját górcső alá kellett volna vetesse.

Mateuţ, aki hajdanánk egyébként Gheorghe Funart is védte, más ügyvédi taktikára alapozott (©Kiss Olivér/Szabadság. Minden jog fenntartva. A fénykép a szerkesztőség beleegyezése nélkül semmilyen formában nem használható!)

Megtette Sergiu Bogdan, aki a SRI által (állítólag rendkívül pancser módon végzett) lehallgatási hanganyag teljes körű műszaki szakvéleményezését kérte. Nem is akárkitől: egyenesen az Országos Kriminalisztikai Intézethez fordult. Tudnia akarta, a SRI vagy a DNA emberei kivágtak-e belőle vagy hozzátettek-e valamit. Azaz: vajon valaki hozzápiszkált annak érdekében, hogy a vád (jobban/könnyebben) bizonyítható legyen?

A védőügyvéd azt állítja, valami nem passzol a hangfelvétel készítési, illetve a lehallgató készülék által készített állomány dátuma között. Vagyis: lehet még aznap letöltötték, hozzátettek vagy elvettek valamit, s két-három napra rá lementették. Állítólag a májusi felvétel digitális dátuma augusztus. Ki tudja, hány kézen ment át, amíg a DNA-hoz került. Vagy itt nyúltak hozzá?

Sírva fakadt, amikor megtudta, hogy alapfokon 2 év és 8 hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélték (© Kiss Olivér/Szabadság. Minden jog fenntartva. A fénykép a szerkesztőség beleegyezése nélkül semmilyen formában nem használható!)

Nem vagyok jogász, de fura, hogy Mateuţ elsősorban a hanganyag alapján SRI által végzett román-magyar fordításra fektette a hangsúlyt. Magyarán: a tünetre összpontosított és nem a kiváltó okra.

A mai tárgyaláson az Országos Kriminalisztikai Intézet (INEC) arra kérte a bíróságot, engedélyezze arra vonatkozó kérvényüket, hogy a Korrupcióellenes Ügyészség (DNA) rendelkezésükre bocsássa a 2016 májusában Horváth Anna és Fodor Zsolt beszélgetésének rögzítésére használt riportermagnót. The smoking gun.

Anekdotikus adalék,

apropó riportermagnó: Csoma Boti barátommal ittunk a minap. Semmi különös, hisz 21 éve vagyunk barátok. Annyi mondjuk nem mindennapi, hogy a SRI-t felügyelő parlamenti bizottság tagja. Adott pillanatban letelepszik a szomszédos asztalhoz egy fiatal hölgy, s unzsenírt kitesz az asztalra egy riportermagnót, majd gondosan takarni kezdi az arcát a hosszú hajával. Ma elmeséltem az esetet egy ügyvédnek, aki azt mondta:

Maga mit gondol, ha Csoma képviselő úr felügyeli a Román Hírszerző Szolgálatot, ők nem ugyanazt teszik vele?

Korrekt. 🙂

A fiatal hölgy láttatni akarta, hogy lehallgatja a beszélgetésünket. A magnóba nem beszélt bele, semmit sem hallgatott le róla. Fura módon, éppen a személygépkocsik működéséről szóló műszaki kézikönyvet olvasott. Semmit sem fogyasztott… Az arcát gondosan eltakarta. Vajon véletlen? (Saját fotó)
Reklámok

Horváth Anna pere: mozsárba tört idegek (Hangulatképeket tartalmazó fotóriporttal, videóinterjúval)


Az elején csak ketten… (Saját felvételek)

Van, aki azt mondja, lehet, a bírónő a nagy nyilvánosság elkerülése végett halasztotta holnapra az ítélethirdetést Horváth Anna és Fodor Zsolt esetében. A hipotézis szerint pénteken már kevesebben szakítanak időt arra, hogy korán reggel elmenjenek a Kolozs Megyei Ítélőtáblához, s ismét támogatásukról biztosítsák Kolozsvár volt RMDSZ-es alpolgármesterét. Lehet, valóban egy gyomorémelyítő játék része az ítélet kihirdetésének ismételt halasztása? (Korábban eljárásjogi okok, pontosabban a bírónő múlasztása miatt nem került sor a bejelentésre)

Aztán többen…

Inkább derűs volt ma a hangulat a folyosón. Röviddel 10 óra után értem az ítélőtábla első emeletén levő 155-ös számú terem elé. Ekkor csak Anna és közeli barátnője, volt városházi munkatársa, Szabó Mónika volt ott. Aztán gyűlni kezdtek az emberek: többek között Farkas Emőd, Gergely Balázs, Csigi Levente, Horváth István, Nagy-Debreczeni Hajnalka, Bogdán Zsolt, Laczkó Vass Róbert, Korodi-Vass Lóránt, Czirmay Zoltán, Antal Géza, Takács Aranka, Oláh Emese, Nistor Dániel, Madarász Lóránt, Bagaméri Noémi, Antal Annamária, Czézár Éva, Kurkó Cecília, Könczei Árpád, Grabán Zsolt Attila. Mindannyian támogatásukról akarták biztosítani Horváth Annát.

… még többen…

S ahogy ilyenkor lenni szokott: politikától, autókig, focitól a nőkig minden szóba került. Voltak aggódó, derűs, unott arcok is.

Többször bementem a tárgyalóterembe, egy sikkasztásos per sokáig elhúzódott. Majd egy bíró foglal helyet a székben, valamiféle apró fellebbezések voltak napirenden. Amikor ez véget ért, kitessékeltek mindenkit a teremből, bezárták az ajtót.

Egyszer csak Mónika bejelentette: a bíróság jegyzője értesítette Horváth Annát, hogy a bíró az ítélethirdetést holnapra halasztotta: kiábrándultság, értetlenség.

Merengő és figyelő…

Annán látszott, hogy edzett már, vagy sok idegnyugtatót vett be, vagy mindkettő: még a sajtónak is nyilatkozott.

Ítélethirdetés tehát holnap…

S ha belegondolunk: lehet, az ítélet már megszületett, mi több, le is van írva valahova…

***

A hangulatképeket tartalmazó fotóriport ide kattintva tekinthető meg

Horváth Anna rövid nyilatkozata itt található.

***

Lélekgyalulják Horváth Annát? Alapvető procedurális tévedést követett el a bírónő…


Másfél év leforgása alatt hogyan viseled a megpróbáltatást, ha tudod, hogy ártatlan vagy, s neved mellett szinte folyton az szerepel, hogy DNA? (Saját, archív felvétel)

Lelket gyaluló, váratlan fordulat következett be ma Horváth Anna és Fodor Zsolt számára: Erdély fővárosának volt alpolgármesterét és a kolozsvári székhelyű Euro GSM cég vezetőjét arról értesítették, a korábbi bejelentéssel ellentétben ma mégsem lesz ítélethirdetés.

Miért?

Alapvető eljárásügyi mulasztás miatt. Biza… A bírónő ugyanis egyszerűen elfelejtette megkérdezni, vajon – amennyiben ekképp ítélkezik – a felek hajlandóak-e közmunkát végezni? Ügyvédek szerint a jogon elsőéves anyag a procedurális teendők kipipálása…

Kis empátia-gyakorlat: személyi szabadságodról van szó, börtönbe kerülhetsz, férjed/feleséged van, gyermekeid is lélegzetvisszafojtva várják az ítélethirdetést, beárnyékolódott ugyan, de közmegítélésed még lábon áll, munkahelyed függhet ettől, barátaid, esetleg korábbi támogatóid elálltak mellőled. Az elmúlt másfél évben a gyomorideg volt a leghűségesebb társad, adott pillanatban házadat is lefoglalták.

Már 2016 októberében megírtam, hogy szerintem vékony jégen táncolnak az ügyészek.

Nemzetbiztonsági kockázat az RMDSZ-es alpolgármester?

Horváth Annát nemzetbiztonsági okokra hivatkozva hallgatták le. Miért is? S akkor egy magánlokálban folytatott magánbeszélgetésen az önkénteseknek egy magánvállalkozó által juttatott fesztiváljegyek miatt a DNA vizsgálatot indít az RMDSZ-es frontember ellen, majd bíróság elé viszi az ügyet. A hatósági vizsgálat miatt az alpolgármester képtelen ellátni munkahelyi feladatait, tavaly ilyentájt lemond.

A sors iróniája: éppen március 8-én bírónő ítélkezik nő fölött.

De vajon mi tartalmaz majd az ítélet? Vajon a bírónő mind a befolyással való üzérkedés, mind a pénzmosás ügyében felfüggesztett börtönbüntetést szab meg? Vajon merészkedik szembemenni a DNA ügyészeivel, s mindkét vádpont alól felmenti Horváth Annát és Fodor Zsoltot? Vagy azt választja, hogy az egyik vád kapcsán letöltendőt ad, a másikban pedig felfüggesztettet? Vajon van szándék abban, hogy éppen a közmunkát felejetette el? Irányadó ez vagy lélekgyaluló technika? Nekem olyannak tűnik, mint amikor valaki beteszi az ember lelkét egy mozsárba, s addig morzsolja, amíg feladja…

Hátha Horváth Annában és Fodor Zsoltban van még annyi lelkierő, hogy kibírja március 8-ig. Vagy a bírónő egy még szimbolikusabb dátumot választ az ítélethirdetésre: március 15-ét?

****

Az ügyről a Szabadságban megjelent, Horváth Anna nyilatkozatát is tartalmazó mai cikkem itt olvasható.

STÚDIÓBESZÉLGETÉS – Horváth Anna a korrupciós perről beszél


Vajon az ügyészek elérik céljukat, bedarálják Horváth Annát? A Román Televízió kolozsvári területi stúdiójának magyar adásában Spitzer Judit kolléganőm kérdezte Kolozsvár márciusban lemondott, a DNA által pénzmosással és befolyással való üzérkedéssel vádolt volt RMDSZ-es alpolgármesterét.

A kérdéskörről írt korábbi blogbejegyzésem itt olvasható.

**************************************

A Szabadságban megjelent cikkeim:

Először hallgatták ki a védelem tanúit Horváth Anna perén (2017. december 07.)

Tragikomikus jelenetek Horváth Anna mai tárgyalásán (2017. november 14. )

Horváth Anna-per: bírósági felügyelet újabb hatvan napig (2017. október 25.)

Horváth Anna-per: tanúk kihallgatásával folytatódott (2017. október 20.)

Izgalom és könnyek Horváth Anna első nyilvános tárgyalásán (2017. október 07.)

 

Horváth Anna és a DNA: vékony jégen táncolnak az ügyészek


horvath-anna-nyilatkozik2
Aggódik és bizakodik (© Rohonyi D. Iván/Szabadság. Minden jog fenntartva. A fénykép a szerkesztőség beleegyezése nélkül semmilyen formában nem használható!)

Gondolom, mindenkit meglepett, mi több, sokkolt a hír, miszerint Erdély fővárosának RMDSZ-es alpolgármesterét korrupciós ügyekkel gyanúsítják. A Korrupcióellenes Ügyészség (a hírhedt DNA) október 10-én többek között házkutatást tartott az RMDSZ-es tisztségviselő, illetve két városházi munkatársa, nevezetesen Szabó Mónika és Antal Annamária magánlakásán, az RMDSZ Kolozs Megyei szervezetének székhelyén, majd eléggé szűkszavú sajtóközleményt bocsátott ki.

Ilyenkor, ugye, szinte mindenki a legrosszabbra gondol: csúszópénzt fogadott el és/vagy kért, megvesztegették, tetten érés történt, rajtaütésszerű ellenőrzést tartottak, lehallgatták a telefonját, s saját magára nézve inkrimináló dolgokat mondott, miegymás. Ráadásul valaki nevének asszociálása a korrupció, korrupciógyanús, korrupcióellenes ügyészek, Korrupcióellenes Ügyészség, a DNA szavakkal azonnal növeli a gyanút, már-már összeesküvés elméletek születnek.

S még valami.

Ilyenkor, ugye, a Péter Tünde, Sorin Apostu, Radu Bica stb. precedensek miatt (lassan Kolozsvár lesz a Korrupció Európai Fővárosa) szinte mindenki arra gondol:

te, ezek nem végeznek házkutatást csak úgy, să se afle în treabă. Valamit mégis csak csinált az a nő…

S a gyanú erősödik. A kárörvendők jubilálnak, a kárvallott pedig az ártatlanság vélelme.

Aztán október 11-én a DNA honlapján megjelent a második kommüniké: hatvan napra felfüggesztették tisztségéből Horváth Annát.

Akárcsak más hasonló esetekben, perdöntő lesz az esetleges lehallgatás. A hanganyag vagy ennek átirata minden valószínűség szerint kiszivárog majd a sajtóban vagy hozzáfér majd Horváth Anna védőügyvédje.

Több, a témában jártas és valamilyen szinten érintett személlyel beszéltem, s arra a következtetésre jutottam, hogy a DNA vékony jégen táncol. A befolyással való üzérkedés könnyen átértelmezhető jogi fogalom, fajsúlyos bizonyítékok hiányában is rásüthetik valakire. Úgy tudom, a hasonló korábbi esetekben a gyanúsítottat minimum 24 órás őrizetbe vették… Horváth Anna vonatkozásában ez nem történt meg. Vajon a vékony vagy alaptalan bizonyítékok miatt?

Bár feltétlenül szükség van a társadalom minden szintjét (lásd csupán a Bacalaureat és a De ce eu? című filmeket…) átitató korrupció rákfenéjének kiirtására, a vádakat alaposan alá kell támasztani, s az ügyészeknek feltétlenül igyekezniük kell arra, hogy a „harcok” minél kevesebb legyen az úgynevezett járulékos kár/veszteség, azaz collateral damage. Mert ebben a pillanatban úgy tűnik, Horváth Anna része lesz ennek a halmaznak. Ezt érzik azok a kolozsvári újságírók, közéleti személyiségek vagy a közügyek iránt érdeklődő magyar és román polgárok is, akik a Facebookon támogatásukról biztosították Horváth Annát, és kitartást kívántak neki.