********************************************************************************************************
English excerpt: The photos and the video that can be seen below were uploaded (heavily blurred!) to the web portal of the Szabadság (Freedom) newspaper whre I work.
Due to the user’s protest, we decided to delete them.
Do you think they were appropriate, considering what is published on other web portals and/or newspapers (BBC, CNN, Der Spiegel, Corriere della Sera etc.) and what pictures, for example, receive awards at the World Press Photo contest?
Moreover, users were clearly warned that the content is shocking. So, after you have been warned, you watch the photos and the video, what is the ground upon which you start yelling: horrible!
*************************************************************************************************************************
Tizenöt éves újságírói karrierem során régen voltam annyira dilemmában, mint a tegnap: mi legyen a vonat által kettévágott fiatalember fotóival és a videóval?
Rohonyi D. Iván azon a véleményen volt: eredetiben kell feltölteni a Szabadság weboldalára. Fényképészünket arra kértem: homályosítsa el az áldozat kettévágott holttestét. Megtette. Szerintem így is túl explicit volt. Kétszeres homályosítást kértem. Megtörtént.
Így már igen – vélekedtem.
Felkerültek a fotók, a Sallai Loránd által készített videón legalább 40 percet dolgoztam, amíg sikerült megfelelően elhomályosítani.
Feltöltöttem mindent, kimentem a Jókai utcába vásárolni.
Alig 5 perc alatt elindult a lavina.
Felhívott Tibori Szabó Zoltán, a Szabadságot kiadó Minerva Művelődési Egyesület elnöke/igazgatója, lapunk egyik alapítója. A Legnagyobb Főnök. 🙂
– Nyolcan hívtak a fotók miatt. Gyere, beszéljük meg.
Elmagyaráztam a kétszeres homályosítási folyamatot, s azt mondtam, hogy odaírom: csak erős idegzetűeknek. Mintha a cím már nem utalt volna erre… Abban állapodtunk meg, hogy a jelentős hazai és Európai médiaintézmények oldalán keresek hasonló fotókat és videókat.
Találtam.
Közben Újvári Ildikó főszerkesztő hívott, beszélgessünk az esetről. Miközben társalogtunk értesültem arról, hogy a vezetékes telefonon is érkezett panasz. Jelen volt Kerekes Edit főszerkesztő-helyettes és Papp Annamária, a politikai rovat vezetője. Úgy döntöttünk: eltávolítjuk a fotóriportot és a videót.
Úgy vélem, a dupla homályosítás után és a CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK! figyelmeztető szöveg kíséretében rendben lett volna a fotóriport is és a videó is.
Az eltávolításig mintegy 150-en nézték meg a fotóriportot és a videót. Azóta (az üres felületet) még legalább 500-an.
A CityNews hírportál homályosítás nélkül töltötte fel a fotókat. Meg is nézték közel 3 ezren! A videón csak távolról látszik a kettévágott áldozat. A Ziua de Cluj weboldalára csak a hír került fel, de az áldozat nevét szinte teljesen kiírták. A Făclia napilap egy néhány soros hírben számolt be a dologról, az Adevărul de Seară-ban pedig semmi.
A témához még az is hozzátartozik, hogy tegnap 19%-kal több felhasználó (összesen 2669 egyéni user) nézte meg az oldalt, mint a múlt kedden.
De vajon csak ez számít? Ha nem, akkor továbbra is konzervatívok és szegények maradunk, esetleg csődbe visszük saját magunkat lévén, hogy legközelebb a felhasználó máshol nézi meg a tartalmat?
Amennyiben a felhasználó pontosan tudja, hogy milyen tartalomra számíthat, s tudja, hogy ez zavarhatja, akkor miért klikkel rá? S ha már megtette, akkor miért panaszkodik? Ha a címben benne van, hogy miről szól a tartalom (fotóriport és videó), akkor hogyhogy valakit meglepetés ér?
Mit gondoltok?
Kiss Olivér blogja 